Принято в окончательной форме 17.06.2025

(УИД) 51RS0007-01-2025-000382-70

Дело № 2-1642/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к ФИО2 (в настоящее время Сальниковой) К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №1050496502 от 24.04.2011 в сумме 150228,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506,85 руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050496502 от 24.04.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав №12/08/2016 от 12.08.2016, заключенным между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанной задолженности перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 139385,84 руб., в том числе: 57070,61 руб. - задолженность по основному долгу, 60718,30 руб. – задолженность по штрафам, 21596,93 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 14.03.2024 задолженность по основному долгу, штрафам и процентам составляет 150228,47 руб., период за который образовалась задолженность: с 24.04.2011 по 14.03.2024. Выданный по указанным требованиям судебный приказ отменен 24.10.2024.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 24.04.2011 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050496502, в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме 60000 руб. под 55,26 % годовых. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту - 3000,92 руб., дата последнего платежа – 07.05.2014.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений истца, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 24.04.2011 по 14.03.2024 составляет 150228,47 руб., в том числе: 57070,61 руб. – основной долг, 60718,30 руб. – задолженность по штрафам, 21596,93 руб. – задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ на дату уступки истцу прав требования, и 10842,63 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные истцом в период с даты уступки по 14.03.2024.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Восток Финанс».

В соответствии с договором об уступке прав №12/08/2016 от 12.08.2016, заключенным между ООО «Восток Финанс», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по кредитному договору №1050496502 от 24.04.2011 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

На основании договора уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») право требования по кредитному договору №1050496502 от 24.04.2011 перешло к истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору №1050496502 от 24.04.2011 за период с 24.04.2011 по 14.03.2024 в сумме 150228,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102,28 руб., который определением от 24.10.2024 был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 150228,47 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5506,85 руб. подтверждены платежными поручениями от 19.03.2024 № 82610 на сумму 2102,28 руб., и от 14.02.2025 №53575 на сумму 3404,57 руб. (л.д.5,5об.) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1050496502 от 24.04.2011 в размере 150228,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5506,85 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева