Дело № 2а-339/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000501-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шалинского РОСП Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шалинского РОСП Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 28293/20/66059-СД в отношении В.О., а именно: 

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шалинского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по указанному производству, отсутствие решения об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликата указанного исполнительного документа;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шалинского РОСП ФИО1, устранить допущенные нарушения, исполнить Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные вышестоящими должностными лицами; рассмотреть жалобы взыскателя, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть доводы о несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств материалов исполнительного производства;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шалинского РОСП ФИО1, в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа, принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2, в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа по указанному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2, возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Деньги будут!» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (28293/20/66059-СД), которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2 Должником по данному исполнительному производству является В.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п 4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством почтовой корреспонденции АО «Почта России» получена копия исполнительного документа, что так же подтверждается актом о вскрытии почтовой корреспонденции. Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств до настоящего момента в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба посредством ЕПГУ (ЛК №) на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Шалинского РОСП ФИО1, на несвоевременное возвращение оригинала исполнительного документа.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела Шалинского РОСП ФИО3, в жалобе отказано. Факты об отправлении должностными лицами Шалинского РОСП взыскателю копии исполнительного документа вместо оригинала остались не рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя Руководителя ГУФССП по Свердловской области по ЕПГУ (ЛК №). Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по Свердловской области Х., жалобу направили на рассмотрение начальнику отдела Шалинского РОСП ФИО1, и обязали уведомить взыскателя о принятом решении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя Главного судебного пристава Российской Федерации по ЕПГУ (ЛК 3611293550). Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем Руководителя ГУФССП по Свердловской области Д., жалобу признали обоснованной. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) документы в адрес взыскателя не направлялись, заявления о добровольном обращении должностных лиц за выдачей дубликата исполнительного документа, не представлялось.

Взыскателем исполнительный документ о взыскании с должника денежных сумм был своевременно предъявлен к исполнению, сведений об его возвращении и получении взыскателем, не представлено, в связи с чем следует логический вывод об утрате оригинала исполнительного документа службой ФССП России.

Начальник отделения Шалинского РОСП ФИО1, надлежащим образом не осуществил контроль по своевременному направлению постановления об окончании ИП, оригинала исполнительного документа, не организовал должным образом работу подчинённых сотрудников, исполняющих свои обязанности в указанном структурном подразделении, а также усматривается бездействие самого судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство. Бездействия указанных выше должностных лиц ФССП России нарушают права стороны исполнительного производства и делают невозможным исполнение решения суда. 

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Свердловской области (л.д.1). 

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии в случае их неявки (л.д. 6, 39, 41).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо В.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

От административного ответчика - судебного пристава исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 поступил отзыв в письменном виде, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Шалинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ № выданный Судебный участок № судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в отношении В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающей: 623025, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО "Деньги Будут!", адрес 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство №-СД. Исходя из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. Из направленных судебным приставом-исполнителем запросов во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, установлено, что у должника имеются лицевые счета в отделении банка, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на всех имеющихся счетах находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «СКБ Банк», ПАО «Банк Екатеринбург».

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении на заработную плату должника ООО ЧОП "ЭГРЕГОР-3", ОП УФПС СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ЕФ АО РТ-ОХРАНА, денежные средства на депозитный счет Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали, в связи с увольнением должника. В результате совершения выхода в адрес должника не установлен факт проживания по адресу 

<

адрес>, имущества принадлежащего должнику, подлежащего аресту и описи не обнаружено. Должник не является получателем пенсии. Ввиду отсутствия положительных ответов из регистрирующих органов и предпринятых всех мер для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО "Деньги Будут!" по адресу указанному в исполнительном документе 

<

адрес>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушил права взыскателя, так как последний, не лишен права повторного предъявления исполнительных документов к исполнению (л.д.40-41). 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, в том числе представленные административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2. материалы исполнительного производства N 14612/22/66059-ИП (л.д.42-67), суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Шалинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № выданный Судебный участок № судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в отношении В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО "Деньги Будут!", адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; возвратить исполнительной документ взыскателю. Указанный исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю 21.06.2022 по адресу: 192029, Россия, г. Санкт- Петербург, Обуховской обороны пр-кт, д. 70, корп. 2, лит. А, оф. 409, и получены им 29.06.2022 (ШПИ 80097373500103). О направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа свидетельствует представленная административным ответчиком опись копий документов направленных получателю ООО «Деньги Будут» от 21.06.2021. Ответы на жалобы ООО «Деньги Будут» от 13.03.2023, 20.11.2023 даны заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава (л.д.54, 55, 62-64, 65, 66, 67).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Шалинского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2, на исполнении которой находилось спорное исполнительное производство, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца поздним направлением по почте постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд отмечает, что условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. Нарушения прав административного истца и существенных нарушений требований закона не допущено, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шалинского РОСП Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.

Председательствующий судья С.Н. Миронова