П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 апреля 2017 г. г. Реутов 

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Загорский В.Ю. (

<

адрес>), при секретаре Данилове О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский гарнизонный военный суд по подсудности из судебного участка № 

<

адрес> судебного района для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела контроля по исполнению административных наказаний ГКУ 

<

адрес> «Административного Московского паркового пространства» (далее ГКУ 

<

адрес> «АМПП») ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса города об административных правонарушениях» (далее Закон), не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 минут по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркНет, было зафиксировано, нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в городе Москве» водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, а именно размещение на платной городской парковке без оплаты названного ТС. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Телевич виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и не согласившись также с упомянутым постановлением пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

***>, он не пользовался, поскольку оно было продано им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином ФИО3 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, частью 1 ст.32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении Телевича № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ оно не обжаловалось, он обязан был уплатить назначенный ему административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ и п.2 ст.8.14 Закона установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Телевича о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1, 3.3 и 4.2 договора определено, что продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр для предоставления в ГИБДД, все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.

Также из содержания акта приема-передачи транспортного средства видно, что покупатель ФИО3, упомянутое транспортное средство получил, претензий к продавцу не имеет.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из исследованной справки начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД «Ногинское» усматривается, что Телевич ДД.ММ.ГГГГ, произвел действия по снятию с учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Данный вывод суда косвенно подтверждается и копиями решений заместителя начальника ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты и в 15 часов 16 минут, в отношении Телевича прекращены, поскольку в момент фиксации вышеперечисленных административных правонарушений названное ранее транспортное средство выбыло из владения последнего. 

Вышеприведенные факты, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения на указанную в протоколе № об административном правонарушении дату – ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является исключающим производство по настоящему делу обстоятельством, то есть безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Реутовского гарнизонного 

военного суда ФИО4