Дело № 2а-1744/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Кострома 19 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Богомолова И.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП № УМВД России по г.Костроме о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, указывая, что приговором ... районного суда Костромской области dd/mm/yy был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. dd/mm/yy был освобожден из мест лишения свободы из ИК-№ г.Костромы условно-досрочно на 4 месяца 9 дней. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy dd/mm/yy в отношении него был установлен административный надзор в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 6 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания. Прошло более половины установленного судом срока административного надзора (3 года 7 месяцев), он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается характеристиками.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что забыл про регистрацию только в первый раз. Жил в Галиче, брат умер, его жена его туда не пустила, поэтому стал жить в Костроме после освобождения. На учет в Галиче не встал, пришел к инспектору Травиной, она послала в Галич, привозил бумагу оттуда. Явка на регистрацию один раз в месяц не является для него обременительной, просто хочет снять административный надзор. Регистрации по месту жительства и пребывания не имеет, намерен сделать в ближайшее время, проживает в квартире двоюродной сестры.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Костроме – ФИО2, действующий на основании доверенности от dd/mm/yy, требования не признал, пояснил, что истец был осужден за совершение тяжких преступлений, имеется особо опасный рецидив. За время административного надзора допускал нарушения, привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации. Возражает против досрочного снятия административного надзора.

Дело рассматривается в отсутствие потерпевшего ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об участии в судебном заседании. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Богомолова И.В., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу закона установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением ... районного суда г.Костромы от dd/mm/yy по иску начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области за ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy, установлено административное ограничение: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания.

Приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy ФИО1 (с изменениями, внесенными постановлением ... от dd/mm/yy) осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно dd/mm/yy по постановлению ... районного суда г.Костромы от dd/mm/yy на 4 месяца 9 дней.

Вышеназванным приговором суда ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений. 

Судимость по указанному приговору суда у ФИО1 погашается по правилам ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения им преступлений) по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть dd/mm/yy 

Истекло более половины установленного судом ФИО1 срока административного надзора.

Установлено, что поднадзорное лицо ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает у ИП .... с dd/mm/yy и по месту работы характеризуется положительно.

При освобождении из исправительной колонии ФИО1 указывал в качестве избранного места жительства ..., обязан был не позднее dd/mm/yy прибыть к избранному месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Галичский». Однако ФИО1 стал проживать по адресу: ... dd/mm/yy с него были взяты объяснения в МО МВД России «Галичский», dd/mm/yy материалы на установление ФИО1 административного надзора были направлены в ОП № УМВД России по г.Костроме, где он в тот же день был поставлен на учет, то есть лишь dd/mm/yy, чем фактически нарушил обязанность поднадзорного лица, установленную п.п. «б» ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы).

ФИО1 решением суда установлено одно административное ограничение: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

За период нахождения под административным надзором ФИО1 один раз – dd/mm/yy нарушил административное ограничение – не явился на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

После этого ФИО1 добросовестно соблюдал административное ограничение, пропусков явки на регистрацию не допускал.

Также установлено, что в период административного надзора ФИО1 был привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Административный штраф ФИО1 оплатил dd/mm/yy Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 КоАП РФ истек.

В настоящее время ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства в целом, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором допускал нарушение ограничения, установленного ему судом, и обязанности, установленной законом, суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не будет соответствовать задачам административного надзора, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, необходимо дальнейшее осуществление органом внутренних дел наблюдение за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Само по себе то, что длительное время административный истец соблюдает административное ограничение, что является его обязанностью, и положительно характеризуется по месту жительства и работы, достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора, по мнению суда, не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Уханова