1-321/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 15 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстана, гражданина Казахстана, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.о. Солнечногорск, д/о им. Ильича, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут (более точное время при проведении расследования не установлено), находясь в помещении спортивного зала «Олимп», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>А, обнаружил оставленный без должного внимания принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, после чего, действуя из внезапно возникшей корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось следующее принадлежащее ей же имущество: - мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» цвета «Tropical Green» стоимостью 21 890 рублей; - наушники марки «Sony» модель «WF-XB700» стоимостью 4 990 рублей; - серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 1 375 рублей за 1 шт., в количестве 4 штук общей стоимостью 5 500 рублей; - наколенник стоимостью 1 990 рублей за 1 шт., в количестве 2 штук общей стоимостью 3 980 рублей; - напульсник стоимостью 1 071 рубль за 1 шт., в количестве 2 штук общей стоимостью 2 142 рубля; - а также не представляющие материальной ценности следующие предметы: мазь «DISAAR»; масло для тела «Faberlic SPA» в бутылке объемом 10 мл.; спортивную резинку; ключи в количестве 2 штук. Далее он (ФИО1), с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 502 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она пришла в спортзал «Олимп», расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>А. Переодевшись, она оставила свои вещи и рюкзак в тренерской комнате, ушла заниматься. Примерно в 19 часов 00 минут она решила сделать перерыв от занятий и направилась в тренерскую комнату, зайдя в нее, она обнаружила, что оставленный ей рюкзак отсутствовал. Спустя непродолжительное время ее товарищи по спортзалу заметили автомобиль, который был припаркован напротив входа в здание, где расположен спортзал, в данном автомобиле имелся видеорегистратор. Вечером того же дня, точное время не помнит, ей на ее мобильный телефон прислали с номера +№ видеозапись. На видеозаписи было видно, как незнакомый ей мужчина, одетый в толстовку оранжевого цвета с капюшоном, спортивные штаны бордового цвета и белые кроссовки, выходит из дверей спортзала, при этом за спинной у него находится рюкзак черного цвета. Позже ее дочь с просьбой о предоставлении информации выложила видео в социальную сеть «Вконтакте» в группе «Подслушано в Солнечногорске», оставив сотовый телефон ее мужа ФИО7 для осуществления связи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ее супругу ФИО7 позвонила женщина (ее телефон +№) и пояснила, что та работает в ТК «Альянс», сказав, что мужчина, который совершил хищение принадлежащего ей рюкзака, находится в одном из магазинов ТК «Альянс». Данная женщина попросила сотрудников охраны магазина задержать данного мужчину. После чего она сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем, после чего направилась в ТК «Альянс», расположенный на 

<

адрес> г. Солнечногорск. Приехав к торговому комплексу, на месте уже находились сотрудники Росгвардии, которые задержали мужчину. После она приехала в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где написала заявление. Среди похищенного находилось: - рюкзак черный который оценивает в 2 000 рублей; - мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» цвета «Tropical Green» стоимостью 21 890 рублей; - наушники марки «Sony» модель «WF-XB700» стоимостью 4 990 рублей; - серебряные кольца в количестве 4 штук 925 пробы стоимостью 1 375 рублей за 1 шт.; - наколенники черно-розового цвета стоимостью 1 990 рублей за 1 шт., а всего было 2 шт.; - напульсники черно-голубого цвета стоимостью 1 071 рубль за 1 шт., а всего было 2 шт. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 40 502 рублей, что для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Следующие предметы, которые находились в рюкзаке, для нее материальной ценности не представляют: мазь «DISAAR»; масло для тела «Faberlic SPA»; спортивная резинка; ключи в количестве 2 штук (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступил материал проверки по заявлению гражданки Потерпевший №1 согласно которому та просит принять меры к неизвестному ей лицу которое совершило хищение принадлежащего ей рюкзака из спортивного цента «Олимп» расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>А. В ходе работы по заявлению был установлен ФИО1. В ходе проведения дальнейшего разбирательства ФИО1 дал признательные показания по факту совершения им хищения имущества и пояснил, что похищенный рюкзак находится у его знакомого по имени Алексей, который проживает по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находилась неизвестная девушка, которая пояснила, что та сожительница Алексея и что у нее нет ключа от квартиры чтобы открыть дверь. После чего ФИО1 сказал ей, что оставлял рюкзак и его нужно вернуть, та пояснила, что в квартире находится какой-то рюкзак и сейчас та его выбросит через окно. Выйдя на улицу, на 3 этаже дома отрылось окно, через которое был выброшен рюкзак, он просил у ФИО1, тот ли это рюкзак, который тот похитил, тот ответил да. После они отправились в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где ФИО1 добровольно его выдал. В ходе осмотра вещей, находившихся в рюкзаке, похищенный телефон и наушники отсутствовали. Он просил у ФИО1, где телефон и наушники, на что тот ответил, что не знает (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «ТК Альянс» расположенный по адресу: г. Солнечногорск, 

<

адрес>, примерно в 19 часов она заметила молодого мужчину, одетого в толстовку оранжевого цвета, спортивный штаны бордового цвета, белые кроссовки, он как ей показалось был в состоянии алкогольного опьянения. Так как ДД.ММ.ГГГГ она видела в сети интернет сообщение о хищении рюкзака, где находилось фото предполагаемого похитителя, который был одет в аналогичную одежду, то сообщила об этом охраннику магазина, тот в свою очередь задержал гражданина, вызвал сотрудников полиции. От них в последующем она узнала, что его зовут ФИО1, и он действительно причастен к хищению имущества (л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не может, она находилась по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. К ним в гости пришел их знакомый ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот сказал Алексею, что оставит свой рюкзак у них и заберет его позже. Что находилось в рюкзаке ей не известно. Также, тот подарил ей мобильный телефон марки Redmi Note 9, пояснив, что тот принадлежит ему. На следующий день, точно сказать не может, ФИО1 снова пришел по вышеуказанному адресу, она находилась в квартире одна, тот попросил ее отдать ему рюкзак. Она пояснила, что впустить его не сможет, так как у нее нет ключей от входной двери. Тот сказал, чтобы она выкинула рюкзак ему через окно, что и сделала. Данный телефон она продала неизвестному ей мужчине на улице (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место совершение преступления, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты диск с видеозаписью, коробка из-под телефона, коробка из-под наушников (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 следующие предметы: Рюкзак из материала похожего на кожу, имеется один карман на молнии, две лямки. Наколенники (2шт.) черного цвета для занятий спортом, материал тканевый. Напульсники (2шт.) черного цвета с полосами синего цвета. Мазь «DISAAR» с крышкой зеленого цвета. Масло для тела «Faberlic SPA» в бутылке объемом 10 мл. темно-коричневого цвета. Спортивная резинка черно-желтого цвета. Ключи (2шт.), на одном имеется брелок без надписи. Коробка из-под наушников, прямоугольной формы. Марка «Sony» модель «WF-XB700», REGISTERED No:ER78248/20 DEALER No:DA0096946/12. Коробки из-под телефона, прямоугольной формы. Марка «Redmi Note 9 Pro», модель «Tropical Green» 6GB RAM 128GB ROM. SN:27950/00YS06477. IMEI1:№. IMEI2:№ (л.д. 54-60); 

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей рюкзака (л.д. 4);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты следующие предметы: рюкзак, наколенники 2 шт., напульсники 2 шт., мазь DISAAR, масло для тела Faberlic SPA, спортивная резинка, ключи 2 шт (л.д. 15-16).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что совершил хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ из спортивного центра по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>А (л.д. 25-27, 32-34, 101-103, 109-110).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 502 рубля.

Данные исковые требования подсудимый признал по праву, заявил о готовности нести соответствующие расходы.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку часть похищенного имущества была потерпевшей возвращена: рюкзак 2 000 рублей, два наколенника общей стоимостью 3 980 рублей, два напульсника общей стоимостью 2 142 рубля.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых, подтвержден материалами уголовного дела.

С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, с учетом суммы возвращенного имущества в размере 8 122 рубля, – 32 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- рюкзак, наколенники 2 шт., напульсники 2 шт., мазь «DISAAR», масло для тела «Faberlic SPA», спортивную резинку, ключи 2 шт., коробку из-под мобильного телефона, коробку из-под наушников, диск DVD-R, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- диск CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32 380 (тридцать две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик