Дело № 2-7390/2025

24RS0048-01-2024-022510-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А., 

при секретаре Гореловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство жилого 

<

адрес> микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» 

<

адрес> (строительный адрес). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от застройщика 

<

адрес>. Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 132 565 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 132 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда, штраф. 

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» - ФИО6 полномочия подтверждены) в судебном заседании до перерыва с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2). 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3). 

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Нанжуль 8» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта - двухкомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Нанжуль-Солнечный», на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 4 804 790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Нанжуль 8» передало ФИО2 по акту передачи жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 132 565 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, представлен локальный сметный расчёт стоимости строительных недостатков, указанных в заключении ИП ФИО4, с учетом требования СТО предприятия застройщика, стоимость которых составила 85 192,80 руб. 

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра». 

Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире истца должно устанавливаться с учетом Стандарта организации ООО УСК «Сибиряк», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», поскольку сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в том числе к оконным и балконным блокам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что экспертное заключение ИП ФИО4 не может быть принято судом как допустимое доказательство стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно выполнено с существенным нарушением требований, предъявляемых к заключениям экспертов, не содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт не приводит соответствующие данные из представленных документов. Также эксперт не указывает на применение научной и методической литературы, в заключении не имеются данные о квалификации специалиста, его образовании. Кроме того, стоимость устранения строительных недостатков определена без учета СТО предприятия застройщика. 

Кроме того, судом был вызван в судебное заседание эксперт ФИО4 для дачи пояснений по поводу проведённого им экспертного заключения. Однако эксперт в судебное заседание не явился.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в квартире истца строительных недостатков, недостатков монтажных работ, заявленных в иске. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения строительных недостатков локальный сметный расчёт, представленный стороной ответчика, поскольку в нем отражены недостатки заявленные истцом, стоимость устранения которых определена с учетом СТО предприятия застройщика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных дефектов в размере 85 192,80 руб. 

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляется с даты вступления постановления в силу до 31 декабря 2025 года включительно. 

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств. 

Кроме того, поскольку претензия направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу указанного постановления, то штраф начислению не подлежит.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца, с учётом удовлетворения исковых требований на 64% (85 192,80*100%/132565) подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 227 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 520 руб. (18 000х64%).

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 85 192,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 520 руб., всего 99 939,80 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина 

Текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2025.