Судья Захаркина К.Е. Дело № 22-1070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1 посредствам видеоконференц-связи

защитника адвоката Цыганеш Т.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним образованием, работающий разнорабочим в ООО «Парма» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий в фактических брачных отношениях, со слов имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 10.04.2013 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 07.10.2016 года; 

признан виновным и осужден:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 11 декабря 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, т.е. с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года ФИО1 осужден за совершение в период времени с 23 часов 00 минут 15.01.2018 года по 09 часов 00 минут 16.01.2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1; за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; за совершение в период времени с 17 часов 00 минут 01.03.2019 года по 07 часов 00 минут 02.03.2019 года умышленного повреждения чужого имущества, с целью личного обогащения, что является значительным материальным ущербом для ФИО6; за совершение в период времени с 17 часов 00 минут 01.03.2019 года по 07 часов 00 минут 02.03.2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 2 700 рублей; за совершение в период времени с 18 часов 00 минут 02.03.2019 года по 07 часов 00 минут 03.03.2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в размере 4 500 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 согласен с назначенным сроком наказания, но не согласен с режимом его отбывания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, а также характеристики от потерпевших, в которых указано, что претензий они не имеют и просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме этого автор указывает, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются положительные характеристики, а именно: от участкового и от соседей, что имеются благодарственные письма от главы Краснодарского края г.Новороссийска, а также гарантийное письмо от ООО «Парма», в котором говорится о том, что после отбывания автором наказания, готовы вновь принять на работу. В заключение автор указывает, что имеется также положительная характеристика от директора ООО «Парма». Просит изменить режим содержания на более мягкий, а именно, на колонию-поселение или колонию общего режима.

Проверив материалы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе расследования, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ и никем не оспаривается. Квалификация его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 314.1 ч.1, 167 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ судом дана правильно и так же никем не оспаривается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания, исследования и оценки доказательств, постановления обвинительного приговора по делу судом первой инстанции соблюдены. 

Наказание осужденному, за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в апелляционной жалобе осужденного, и данных о его личности. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания, определен судом в полном соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, либо для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий