Судья Яременко В.Я.

Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-148/2020

2 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Каминской М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) (далее – начальник отделения военной комендатуры) капитана юстиции В.Ю. на решение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, техника отдела, проживающего по адресу: 

<

адрес>

об отмене постановления начальника отделения военной комендатуры от 13 октября 2020 г. и возвращении материалов дела на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу,

установил:

согласно указанному постановлению начальника отделения военной комендатуры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 курил табак в виде сигарет в запрещенном месте на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг (ФГКУ филиал № 2 «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ. При этом производство по делу было прекращено, а материалы дела об административном правонарушении переданы командиру войсковой части № для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в Новороссийском гарнизонном военном суде.

Согласно решению судьи Новороссийского гарнизонного военного суда постановление начальника отделения военной комендатуры от 13 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено и материалы дела возвращены на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, начальник отделения военной комендатуры просит решение судьи ввиду незаконности и необоснованности отменить, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

В обоснование он указывает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были установлены и документально подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, исключающие производство по делу. 13 октября 2020 г. им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ, оно в тот же день было вручено ФИО1 Однако в своем решении судья, ссылаясь на часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело на основании пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Начальник отделения военной комендатуры обращает внимание на то, что право ФИО1 на защиту не было нарушено, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Так как ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле его защитника поступило после того, как производство по делу было прекращено, то тот к участию в деле допущен не был.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Из протокола об административном правонарушении от 7 октября 2020 г. № 61 ПА 001072 следует, что ФИО1 в 

<

адрес> указанной даты, находясь на территории медицинского учреждения – филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение пункта 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табак в виде сигарет на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг. Из объяснений ФИО1, содержащихся в данном протоколе, следует, что тот курил табак в отведенном месте, обозначенном как «место для курения». В протоколе указано о наличии видеозаписи. При этом в графе, отведенной для написания места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указано лишь наименование военной комендатуры.

В судебном заседании суда первой инстанции начальник отделения военной комендатуры капитана юстиции В.Ю. пояснил, что вызвал ФИО1 исключительно с целью его ознакомления с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г.

Из содержания доверенности от 12 октября 2020 г., выданной Котареву С.В., следует, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право участвовать в качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанная доверенность была представлена ФИО1 для участия в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве его защитника Котарева С.В. Однако в допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника начальником отделения военной комендатуры было отказано по мотиву того, что производство по делу было прекращено.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно части 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В статье 26.11 КоАП РФ указано, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из системного толкования части 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные требования закона начальником отделения военной комендатуры при вынесении постановления выполнены не были.

Так, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. приведены доказательства виновности ФИО1 без рассмотрения дела об административном правонарушении и без исследования всего объема доказательств по нему. При этом дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Указание в жалобе на то, что прекращение производства по делу позволяло начальнику отделения военной комендатуры не рассматривать данное дело, является необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. материалы дела об административном правонарушении переданы командиру войсковой части № не для проведения разбирательства и установления вины ФИО1, а для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о необходимости отмены и возвращения материалов дела начальнику отделения военной комендатуры на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу на основании пункта 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. об отмене постановления начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) от 13 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возвращении материалов дела на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников