Дело № 2-4382/2019 05 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560835,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8808 руб..

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. Согласно п. 3.13 кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил / не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платеже, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. За время действия Кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 560835,48 рублей, из которых: 495946,40 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 64889,08 рублей – проценты на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа. На основании вышеуказанного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный и времени и месте слушания дела (л.д. 51), не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ЦАБ ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 43), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение нецелевого займа (л.д. 10-11) и заявления-оферты на заключение договора банковского счета (л.д. 15-16) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок на 48 месяцев под 39,9 % годовых (л.д. 12-13). 

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы (л.д.18-20). Согласно п. 3.13 кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил / не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платеже, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 560835,48 рублей, из которых: 495946,40 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 64889,08 рублей – проценты на просроченный долг.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов (л.д. 28).

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 835 рублей 48 копеек, из которых: 495946,40 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 64889,08 рублей – проценты на просроченный долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12 ноября 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-4382/2019

УИД 47RS0006-01-2018-005172-97

Гатчинского городского суда Ленинградской области.