ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8 в интересах подсудимого ФИО2, представившего в интересах подсудимого ФИО2 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ,имеющего высшее образование, холостого, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> РД обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 К.М. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 К.М. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО7, осужденным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь на окраине 

<

адрес> РД, в местности «Аябазар», из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по 

<

адрес>, потребовали у ФИО1, работающего начальником отдела в УОПФР по РД в 

<

адрес> денежное вознаграждение за прекращение уголовного расследования по делу, якобы возбужденному ими в отношении последнего. Получив денежные средства в размере 50 000 рублей на месте, ФИО4 К.М. и ФИО7 убедили ФИО1 отдать принадлежащую ему автомашину Volkswagen Touareg серебристого цвета, за государственным регистрационным знакам 

<

***> rus, как обеспечение выплаты оставшейся суммы денег в размере 500 000 рублей, и договорились спустя две недели встретиться в этом же месте, получить указанную сумму денег и вернуть автомашину, но довести задуманное до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания ФИО7

Подсудимый ФИО4 К.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 К.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в присутствии защитника поддержал и подтвердил заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, и исходя из заявления потерпевшего ФИО1, в котором последний указывает о своем согласии на рассмотрения дела в особом порядке и о возмещении подсудимым причиненного ему материального ущерба, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ. 

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что ФИО4 К.М. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Таким образом, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

ФИО4 К.М. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий материального характера не имеет, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому является наказание в виде лишения свободы. 

Также, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему делу в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, установленного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Таким образом, суд определяет размер основного наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, последовательно применяет к размеру наказания в виде лишения свободы, установленному санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, правила части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, установленный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, установленное санкцией вышеназванной статьи при назначении лишения свободы. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока.

Суд, также исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание в части лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по 

<

адрес>, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов