к делу №2-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

11 января 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 предъявили в Славянский районный суд иск к Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в своём исковом заявлении, что 

<

дата> умер Б.А.Н., о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер> отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края РФ. Истцы являются сыновьями умершего Б.А.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. После смерти Б.А.Н. открылось наследство. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, наряду с их сестрой Б.Л.Н. Б.Л.Н., привлеченная к участию в данном гражданском деле, самостоятельных исковых требований не заявила и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что свидетельствует о том, что она не желает принимать наследство, оставшееся после смерти её отца -Б.А.Н.. Однако, в число наследственного имущества нотариус не включает принадлежащий Б.А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, на основании недостаточности и неточности информации в предоставленных документах для идентификации объекта недвижимости и оснований предоставления данного земельного участка Б.А.Н. в собственность. В соответствии с постановлением главы администрации Петровского сельсовета от 31.03.1992 №13 «О закреплении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю» и согласно архивной выписке «О закреплении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю», выданной архивным отделом Администрации МО Славянского района, от 30.10.2016 №2124, в выписке из приложения к указанному постановлению, в списке граждан Петровского сельсовета, получивших право собственность на землю, значится Б.А.Н., адрес земельного участка: 

<

адрес> (так в документе), свидетельства №245813002612 от 31.08.1992, площадь участка 0,28 га. На плане установления границ земельного участка, изготовленного Славянским земельным центром 29 августа 2002 года, Б.А.Н. значится собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью всего 4026 кв.м., в том числе 1500 кв.м. в собственности и 2526 кв.м. в аренду. Согласно данным Росреестра, по одному адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете стоит два земельных участка:

общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>,право собственности зарегистрировано за Б.Л.Н. с22 января 2013 года;

общей площадью 2526 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>,правопритязания отсутствуют.

Согласно ответа из Администрации Петровского сельского поселения от 24.10.2016 №705, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> было принято решение о предоставлении его в собственность в отношении другого гражданина. Истцы ФИО1 и ФИО2 считают, что в выписке из приложения к указанному постановлению, в списке граждан Петровского сельского Совета, получивших право собственности на землю, имеется опечатка в адресе предоставленного Б.А.Н. земельного участка – 

<

адрес> (так в документе), вместо 

<

адрес>. В обоснование права требования на земельный участок ФИО2 пояснил, что требуемый земельный участок мерой 2526 кв.м. является частью земельного участка площадью 4026 кв. м., который в 1964 году был предоставлен отцу истцов- Б.А.Н. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Находящийся на данном земельном участке дом является 1964 года постройки. В 2002 году часть земельного участка площадью 1500 кв. м. была отмежевана и на данный земельный участок было оформлено право собственности, так как не получили согласия на отмежевание всего земельного участка и затем данный земельный участок оформлен договором купли-продажи на сноху. Однако, при этом весь земельный участок продолжал оставаться в пользовании Б.А.Н. несмотря на то, что на остальную часть земельного участка был оформлен договор аренды с сыном ФИО2 Сын и отец жили вместе и совместно пользовались земельным участком. Договор аренды был заключен в связи с юридической неграмотностью оформления прав на земельный участок. При этом данный договор фактически подтверждает тот факт, что спорный земельный участок не выбывал из пользования семьи Боярко. Кроме этого, на земельном участке, который был оформлен в аренду, находится капитальное строение туалета, принадлежащего Б.А.Н., который указан в технической документации на дом, в частности, в техническом паспорте домовладения. Выпиской из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.12.2016, выданной администрацией Петровского сельского поселения, установлено, что у Б.А.Н. в пользовании находился земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и индивидуального жилищного строительства (ИЖС) общей площадью 4026 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственных книгах №46 л.с. №3426 за 1980 – 1982 г.г., №48 л.с. №3556 за 1983 – 1985 г.г., №48 л.с. №3529 за 1986 – 1990 г.г., №50 л.с. №3402 за 1991 – 1996 г.г. Петровской сельской администрации Славянского района Краснодарского края сделаны записи. Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2002 год следует, что площадь земельного участка фактически составляет 4026 кв.м. Весь указанный выше земельный участок был предоставлен Б.А.Н. на праве постоянного бессрочного пользования под строительство дома. Оформление в собственность Б.А.Н. не всего земельного участка, а только его части, площадью 1500 кв.м., не соответствовало положениям действующих норм права и фактически нарушает его права, а соответственно, и права его наследников – истцов ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, истцы просят суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

дата> Б.А.Н., земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в итоговое судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления. Причину своей неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, но с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в судебном заседании, просил суд удовлетворить иск в полном объеме

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв от главы Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края М.В.И., в котором он просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края – главы Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края М.В.И., так как он сам просит суд об этом.

Третье лицо А.Р.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения заявления. Причину своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие А.Р.А., но с участием ее представителя по доверенности 

<

>10, который заявил в судебном заседании, что А.Р.А. не заявляет самостоятельных требований и не возражает против удовлетворения судом иска. 

Суд, выслушав объяснения истцов, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе: ст. ст. 218, 1143, 1153 ГК РФ, а истцы доказали свое право на удовлетворение данного иска и представили доказательства, подтверждающие заявленные ими требования, которые подтверждаются: завещанием от 08.04.2006 №1111; планом установленных границ от 29.08.2002; заявлением ФИО1 от 20.10.2016; уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйствам его деятельности» от 24.10.2016 №705; уведомлениеми филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кранодарскому краю об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25.10.2016 

<

номер>, 

<

номер>; свидетельством о смерти Б.А.Н. от 

<

дата> 

<

номер>; запросом нотариуса Л.А.В. от 26.10.2016 №1144; межевым делом ДП ФГУП «Славянский земельный центр» от 28.09.2002; выпиской администрации Петровского сельского поселения Славянского района из похозяйственных книг от 23.12.2016 №119; техническим паспортом домовладения от 16.09.2002 №150.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 декабря 2003 г. № 512-О прямо указал, что положения земельного законодательства о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не содержат оснований для изъятия земельных участков, а поэтому не могут рассматриваться как допускающие внесудебный порядок лишения имущества. Конституция РФ установила, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в судебном порядке (п. 3 ст. 35). Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 16 мая 2000 г. N 8-П, 6 июня 2000 г. N 9-П, от 3 июля 2001 г. N 10-П и от 13 декабря 2001 г. N 16-П разъяснил, что иные вещные права, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, входят в конституционное понятие "свое имущество". Прекращение этого права возможно только для обеспечения государственных нужд на основании судебного решения при равноценной компенсации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный Б.А.Н. в 1964 году под строительство жилого дома площадью 4026 кв.метра, который был единым и неделимым, огороженным, имел границы с соседними земельными участками, подлежал отмежеванию и оформлению в собственность Б.А.Н. в полном объеме и земельный участок площадью 2526 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, законным владельцем которого являлся Б.А.Н., у него был фактически изъят и передан в аренду ФИО2 незаконно без судебного решения.

Согласно части 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, а при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить границы земельного участка.

Суд принимает во внимание, что земельный участок, предоставленный Б.А.Н. в 1964 году был един, неделим и огорожен с трёх сторон оградой и каналом с 4 стороны на протяжении более 40 лет. 

Верховный Суд РФ указал на то, что п. 4 ст. 28 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, свободные от объектов недвижимости, допуская отказ в предоставлении в собственность таких земельных участков только в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. Поэтому судам при разрешении подобных споров следует руководствоваться ст. 36 ЗК РФ, которая не содержит ограничений для приватизации таких земельных участков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 4-В08-11.) 

Суд учитывает тот факт, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, а именно Лит.3 - кирпичная уборная, внесенная в кадастровый паспорт домовладения, по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на 2002 год. 

Наличие договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как он был заключен при введении в заблуждение и истца и его отца.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. 

На основании ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым полностью согласиться с доводами истцов и полностью удовлетворить иск истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2526 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2526 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________