копия дело № 1-258/2021

УИД 16RS0050-01-2021-001370-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Полякова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Багавовой Р.К., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Аксубаево, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного оператором в транспортной компании, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «Reno Iogan» с государственными номерами 

<

данные изъяты>, в пути следования от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>, до 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone XR» стоимостью 34 500 рублей, на который был надет чехол стоимостью 200 рублей, также была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34700 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, достал из похищенного им ранее сотового телефона «Iphone XR», принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, и во исполнение задуманного преступного умысла, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета с использованием сим-карты потерпевшего, вставил ее в свой сотовый телефон. Далее, ФИО2 в продолжение своих преступных действий, находясь в это же время и в этом же месте, используя сим-карту потерпевшего Потерпевший №1 путем отправления смс-сообщений по номеру «900», с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в офисе ПАО «Сбербанк ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно осуществил перевод вышеуказанных денежных средств через услугу «Мобильный банк» на счет банковской карты №, находившейся в распоряжении ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в хищении телефона не признал. Пояснив, что обнаружил телефон в такси, забрал его с собой с целью дальнейшего возврата собственнику. В части хищения денежных средств признал полностью, пояснив, что воспользовался приложением и перечислил на свой счет денежные средства в сумме 8000 рублей, затем распорядился на свои нужды. Телефон похищать не хотел, на следующий день писал, звонил, чтобы вернуть найденный телефон хозяину. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он, находясь около «БаскетХолла», вызвал такси. В пути следования домой на автомобиле марки «Reno Logan» белого цвета с государственными регистрационными номерам 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в автосалоне на заднем сидении он обнаружил сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе желтого цвета. В тот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он убедился, что его действия остаются незамеченными, после чего данный сотовый телефон положил в карман своей куртки. О том, что он забрал себе сотовый телефон он никому не говорил, а также водителю автомобиля такси о находке не рассказывал. Добравшись до дома, вытащил сим карту, вставил в свой сотовый телефон марки «Samsung». Далее посредством службы «900» «Сбербанк ФИО7» выяснил, что на счету имеются денежные средства в размере более 12 000 рублей. Затем, используя службу «900» перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО7» №, затем с нее на счет банковской карты «Совкомбанк» №, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Сафиуллина» он признался в совершенном им преступлении и написал чистосердечное признание. Сотовый телефон марки «Iphone XR» был изъят у него сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью в августе 2020 года он ехал на такси «СитиМобил», оставил свой телефон марки «Iphone XR», который приобрел с рук за два месяца до этого за 34500 рублей. Обнаружил пропажу своего сотового телефона, когда вышел из такси. Звонили в диспетчерскую службы заказа такси «СитиМобил», однако водитель пояснил, что телефона в автомобиле не имеется. Также с помощью сим-карты по приложению с его банковской карты Сбербанк были сняты 8000 рублей. Телефон он оценил в 34500 рублей плюс чехол 200 рублей. На следующий день он написал заявление в полиции по факту хищения телефона и денег. Примерно через пару дней ему звонили, сказали, что нашли телефон, и готовы вернуть за вознаграждение. Пояснил, что ущерб для него является значительным, на момент хищения нигде не работал, супруга и малолетний ребенок находились на его иждивении, оплачивали кредит в сумме 2500 рублей, квартплата составляла около 3000 рублей. Проживали за счет денежных средств за проданную ранее квартиру. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в 2015 году он в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО7» №, оформленную на его имя. Данная карта является дебетовой. К данной банковской карте ПАО «Сбербанк ФИО7» № через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он привязал свой абонентский номер №. Также была подключена дополнительная опция смс-оповещений от номера 900. С момента ее выпуска, данной банковской картой он пользовался до начала августа 2020 года, затем данную банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО7» № он передал в пользование двоюродному брату Потерпевший №1 по просьбе последнего. После того, как он передал свою банковскую карту двоюродному брату Потерпевший №1, он привязал к ней через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» абонентский номер Потерпевший №1 – № ДД.ММ.ГГГГ на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО7» № находилось 12 184 рубля 71 копейка. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера 900, в котором было указано, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО7» № произведен перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковскую карту с номером №** **** 8874. Данный перевод денежных средств он не осуществлял. Позже он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать, осуществлял ли последний перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, но сотовый телефон был недоступен, после чего в этот день он приехал к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, они с ФИО6 встретились и последний рассказал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) потерял свой сотовый телефон марки «Айфон XR» в корпусе желтого цвета, кто произвел списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 неизвестно (л.д. 65-66);

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в свободное от учебы время он подрабатывает в такси «Сити Мобил» на личном автомобиле «Рено Логан» в кузове белого цвета г/н. 

<

***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил трое молодых людей, который отвез по их адресу. Затем на остановки общественного транспорта «Халева», сел мужчина на вид 30 лет, одетый в голубые джинсы, в красную олимпийку, который был в нетрезвом состоянии. После он повез данного мужчину в «Солнечный город», где он вышел, зашел в дом, затем довез его до 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый номер, разговаривал с ним молодой человек, который сказал ему, что потерял свой сотовый телефон марки «Айфон XR» в корпусе желтого цвета, находясь у него в автомобиле, и попросил его посмотреть телефон в салоне автомобиля. После чего он осмотрел салон, но никакого сотового телефона не обнаружил, о чем и сообщил молодому человеку. Никакой сотовый телефон он не находил и себе не присваивал. По изображению лица с данными: ФИО2 опознал, человека которого он довозил в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с остановки общественного транспорта «Халева» 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, (л.д. 70-73);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут вместе с друзъями, Потерпевший №1 и ФИО4, поехали в клуб «Литлбар», на такси «СитиМобил». У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе желтого цвета. Доехав по адресу, когда все вышли из автомобиля, такси уехало, примерно через 5 минут, как уехал автомобиль такси, ФИО6 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Iphone XR». ФИО6 с его сотового телефона сразу же позвонил на номер таксиста, который вез их в бар. В ходе разговора, таксист сказал, что в автосалоне его машины никакого сотового телефона нет. Также с его сотового телефона были осуществлены неоднократные звонки на номер ФИО6 №, звонок шел, но трубку никто не брал. (л.д. 62-63);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в августе 2020 года у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у последнего сотового телефона и денег со счета банковской карты. От заявителя Потерпевший №1 ему стало известно, что с ним на связь вышел незнакомый ему молодой человек, который предлагал вернуть похищенный ранее у Потерпевший №1 сотовый телефон за вознаграждение. Потерпевший №1 была назначена встреча с вышеуказанным неустановленным молодым человеком. Встреча была назначена на 26 августа на поздний вечер по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу и в ходе ОРМ был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, которые находились при нем, а именно сотовый телефон «Iphone XR» и сотовый телефон «Samsung», о чем им был составлен протокол изъятия, в котором были указаны модели и IMEI телефонов. В ходе устной беседы ФИО2 признался в том, что изъятый у него телефон «Iphone XR» он забрал из салона такси за несколько дней до этого, а также в том, что воспользовавшись сим-картой, которая находилась в данном телефоне, он (ФИО2) похитил со счета банковской карты деньги в сумме 8000 рублей. (л.д.117-118);

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 01.50 часов до 02.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле такси Рено ФИО17 166 ЕН 716 RUS, похитило сотовый телефон марки «Iphone XR» желтого цвета стоимостью 34 500 рублей. В последующем с помощью сим-карты, привязанной к его банковской карте «Сбербанк ФИО7» был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей на неизвестный ему счет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей (л.д. 3);

- протоколом изъятия сотрудником полиции у ФИО2 сотового телефона «Iphone XR» IMEI: №, № в корпусе желтого цвета (л.д. 14); 

- протоколом выемки у сотрудника полиции сотового телефона «Iphone XR» IMEI: №, № в корпусе желтого цвета, изъятого ранее у ФИО2 (л.д. 31, 32); 

- протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Iphone XR» IMEI: №, № в корпусе желтого цвета (л.д. 34, 36);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 светокопий банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО7» №, банковской карты ПАО «Совкомбанк» с № (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов: светокопий банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО7» №, банковской карты ПАО «Совкомбанк» с № (л.д. 54-57).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 двух эпизодов хищения чужого имущества.

Довод подсудимого о том, что он не похищал сотовый телефон, а нашел его в такси, затем хотел вернуть собственнику, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве, считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение, или который поместил там свои вещи. Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах, считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить. 

Потерянная же вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. 

Из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, ФИО2 был обнаружен в автомобиле такси. При этом, подсудимый не выяснил, принадлежит ли телефон водителю такси или иному лицу, тайно забрал его из автомобиля, вытащил из него сим карту, воспользовался банковским счетом, откуда незаконно снял денежные средства. Кроме того, имея возможность установить собственника телефона, сразу потерпевшему не позвонил, позвонил только через несколько дней, и то с корыстной целью, намереваясь в качестве вознаграждения получить дополнительные средства. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля, после того, как они вышли из такси, сразу обнаружили отсутствие телефона, стали звонить на номер ФИО18, однако он не отвечал. Все указанные действия свидетельствуют, что телефон ФИО2 был похищен с корыстной целью, и не является находкой. 

Отрицание вины со стороны самого подсудимого в части хищения сотового телефона не может являться безусловным основанием для признания недоказанности его вины. Суд с учетом совокупности доказательств, приходит к выводу, что данная позиция подсудимого является способом защиты, опровергается материалами дела, изложенными выше. Суд признает преступные действия подсудимого доказанными, к показаниям о не признании вины относится критически, как не соответствующие действительности. Показания же, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, в части признания вины по факту хищения телефона, суд признает за основу, учитывая, что они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающие вину подсудимого. 

Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора. 

Оснований предполагать, что потерпевший или свидетели оговорили ФИО2 с учетом доказательств по уголовному делу, не имеется. 

Анализируя обстоятельства по делу, показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения сотового телефона и чехла на сумму 34700 рублей нашел свое подтверждение в полном объеме, исходя из дохода потерпевшего, суммы ущерба, значимости имущества. 

Однако квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств в сумме 8000 рублей суд не может принять как нашедший своего подтверждения, так как на банковском счете ФИО12 находились еще деньги, указанную сумму потерпевший намеревался вернуть в качестве долга брату, имел иные средства на содержание своей семьи. Кроме того, подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, так как денежные средства фактически были похищены подсудимым с банковского счета. 

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по эпизоду хищения телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, характеристики, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину по факту хищения денежных средств, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба по факту хищения телефона путем возврата его потерпевшему, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. При этом чистосердечное признание суд не может признать как явку с повинной, так как на момент ее написания обстоятельства произошедшего уже были известны правоохранительным органам. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Указание государственного обвинителя на отягчающее обстоятельство - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать как таковым в связи с тем, что суду не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступлений. Не представлено таких сведений и в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд оснований не усматривает, так как назначенное основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу суда.

Оснований для применения положений статей 62, 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ суд не находит. При этом, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить минимальное наказание, которое возможно при рецидиве преступлений. 

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «в» частью 2 статьи 158УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по пункту «г» частью 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ ФИО3 по 

<

адрес>, взять под стражу в зале суда. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Iphone XR» IMEI: №, №, возвращенный Потерпевший №1 (л.д. 37, 38) - оставить по принадлежности; светокопии банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО7» №, банковской карты ПАО «Совкомбанк» с № (л.д. 57, 58) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин