Дело № 2-333/2025 

Поступило в суд 29.04.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000479-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Баева Ю.П.,

с участием помощника прокурора Чистоозерного района Семилетко О.В.,

адвоката Борцова В.С., 

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, указав в обоснование, что администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 

<

......> в доме № 

<

......> по ул. 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., этаж - 

<

......>, назначение – жилое, кадастровый номер 

<

......>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 

<

.....> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

.....> между истцом и ФИО1, 

<

.....> года рождения, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

.....> 

<

......>, реестровый номер 

<

......>, был заключен договор найма жилого помещения социального обслуживания №. Договор заключен на неопределенный срок. По состоянию на 

<

.....> договор не расторгнут.

В 

<

......> году ответчик выехал из указанной квартиры, забрав с собой все свои личные вещи, коммунальные платежи не вносит, но сохранил регистрацию в ней, никаких действий не предпринял по снятию с регистрационного учета. В настоящее время в квартире никто не проживает. 

Поскольку ФИО1 прекратил право пользования жилым помещением, длительное время не проживает, он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

......>. 

Представитель истца – глава администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что исковые требования поддерживает, просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен повесткой по месту регистрации: Новосибирская 

<

......> почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Интересы ответчика ФИО4 в судебном заседании представлял адвокат Борцов В.С., который возражал по требованиям истца.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям Отделения МВД России по 

<

...> ФИО1, 

<

.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

......>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ему адвоката в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав, заключение помощника прокурора Семилетко О.В., адвоката Борцова В.С., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> между администрацией р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области и ФИО2, действующей на основании доверенности № 

<

......>, в интересах ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения социального обслуживания №, согласно которому нанимателю во владение и пользование, за плату, на неопределенный срок наймодатель передает жилое помещение, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

......>

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

.....>, собственником жилого помещения по адресу: 

<

......> является администрация р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области.

Согласно квартирной установке, выданной 

<

.....> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...>, ФИО1, 

<

.....> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

......>, по вышеуказанному адресу не проживает с 

<

......> года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий со стороны ответчика или третьих лиц в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно, около 5 лет назад выехал из спорного жилого дома и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма социального обслуживания, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма социального обслуживания данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчика ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

.....> №) и ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

.....> года рождения, (паспорт 

<

......>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

......>.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

......> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

.....> года рождения, (паспорт 

<

......>) с регистрационного учета по адресу: 

<

......>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. 

<

Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>