Дело № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 15 августа 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Блынского А.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.05.2017 г. примерно в 04 часа 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ОАО «Сальский хлебокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем скручивания саморезов на металлопрофиле с помощью принесенного с собой металлического гаечного ключа(баллонного), незаконно проник в складское помещение, расположенное на вышеуказанной территории, тайно похитил бензиновый лодочный мотор марки «Suzuki DT 9,9 AS», бак, шланг общей стоимостью 90 000 руб., принадлежащий ЗАВ, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе положительная характеристика по месту жительства (л.д. 163).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного(л.д.145,146), явку с повинной(л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д. 111-116, 178-180), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 48-50). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает то, что он является ветераном боевых действий (л.д.142). 

В соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен путем добровольного возврата подсудимым похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, вменив обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) месяца с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на начальника филиала Сальского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- лодочный мотор «Suzuki DT 9,9 AS», бак, шланг, личинка замка, два ключа, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ЗАВ, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- гаечный металлический ключ(баллонный), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении предоставить в Сальский городской суд Ростовской области не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки ВИС 234700-40, г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № находящиеся под сохранной распиской у собственника ОАО «Сальский хлебокомбинат» в лице директора ЗАВ- оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Л.В. Разина