Дело №

УИД 55MS0№-95

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301 жалобу законного представителя ОАО «Мельница» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мельница» признано виновным в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в использовании земельных участков:

- площадью 183, 7 кв.м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:190302:4, находящегося в границах земельного участка, не сформированного и не учтенного в ЕГРН, государственная собственность на который не разграничена; 

- площадью 431, 5 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:190302:4, находящегося в границах земельного участка, не сформированного и не учтенного в ЕГРН, государственная собственность на который не разграничена, 

без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Выражая несогласие с вышеназванным постановлением, генеральный директор ОАО «Мельница» в жалобе указал, что мировым судьей не была дана оценка частичному исполнению предписания, а именно оформление разрешения Администрации 

<

адрес> на использование земельного участка № для размещения нефтепровода сроком на 5 лет со схемой земельного участка и схемой объекта. Мировым судьей не была дана оценка отказу государственного инспектора в предоставлении отсрочки исполнения предписания. Отказывая в предоставлении отсрочки Управление Росреестра указало, что ОАО «Мельница» допустило просрочку в подаче ходатайства, однако, заявителем было направлено ходатайство о предоставлении отсрочки ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, по смыслу ч. 2 ст. 194 ГК РФ считается поданным в срок. Мировым судьей не учтено отсутствие вины ОАО «Мельница» во вменяемом административном правонарушении, на протяжении всего срока, представленного Управлением Росреестра для исполнения предписания, ОАО «Мельница» предпринимало все зависящие меры для исполнения требований действующего законодательства, пытаясь оформить права на спорные земельные участки или оформить разрешение на использование земельных участков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект благоустройства в отношении участка № находился на рассмотрении в Департаменте архитектуры, было направлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения предписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждение участка № было снесено, что было зафиксировано государственным инспектором. Демонтаж ворот был выполнен при наступлении теплой погоды, схода снежного покрова. Таким образом, ОАО «Мельница» предприняло все зависящие меры, направленные на исполнение предписания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник ОАО «Мельница» - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Мельница» была проведена плановая выездная проверка целью которой было осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за 2017 год (л.д. 24-27).

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения проверки в отношении ОАО «Мельница» были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: земельный участок с кадастровым номером 55:36:190302:4 принадлежит на праве собственности ОАО «Мельница», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по периметру огражден, вход осуществляется с юго-западной стороны через КПП, а также с южной стороны через грузовые ворота. В результате анализа результатов измерения (координат фактического местоположения), а также сведений ГКН, установлено, что часть ограждения с северной стороны расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:190302:4 (местоположение не совпадает с границей указанной ГКН) в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь участка № составляет 183, 7 кв.м., площадь участка № составляет 1845, 65 кв.м., с восточной стороны ограждение расположено в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь участка № составляет 431, 5 кв.м. Следовательно, земельный участок № площадью 183, 7 кв.м., земельный участок № площадью 1845, 65 кв.м., участок № площадью 431, 5 кв.м. используются ОАО «Мельница» с нарушением требований земельного законодательства (л.д. 28-32). 

По результатом проведенной в отношении ОАО «Мельница» проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было выдано предписание об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Обществу предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Определением об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства, поступившего от ОАО «Мельница» отказано. Срок устранения нарушения требований земельного законодательства РФ оставлен без изменения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).

Материалами дела установлено, что ОАО «Мельница» было получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, площадью 500 кв.м., относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, планируемого к размещению объекта – нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением 1,2 МПа для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком использования земельного участка 5 лет. 

Вместе с тем, как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мельница» не исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение.

Использование участков земель площадью 183,7 кв.м. и 431,5 кв.м. ОАО «Мельница» не прекращено (части земельных участков не освобождены от ограждений). Согласно ЕГРН, из указанных участков земель земельные участки не сформированы, необходимые правоустанавливающие документы на оказание земельные участки ОАО «Мельница» не оформлены. 

По факту выявленного нарушения – не исполнения предписания в срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Мельница» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с подп. «з» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность исполнения требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. 

Виновность ОАО «Мельница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена мировым судьей на основе исследования совокупности доказательств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 4-5); 

актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 17-18);

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ОАО «Мельница» внеплановой выездной проверки (л.д... );

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию земель и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 45-48);

схематическим чертежом земельных участков (л.д. 19);

фототаблицей (л.д. 20);

предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44); 

определениями об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 51-64, 9-70, 77-79);

определением об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-96);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Мельница» (ОГРН 

<

***>);

Достоверность и допустимость доказательств, сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении. При этом судья не вправе определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не должен разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ОАО «Мельница» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не подтверждают того, что ОАО «Мельница» были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частичное исполнение предписания должностного лица не освобождает ОАО «Мельница» от административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает неисполнение в установленный срок законных требований предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Частичное устранение нарушений, указанных в предписании не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в отношении остальных нарушений земельного законодательства должных мер юридическим лицом не принято.

При этом оценка действий административного органа по отклонению ходатайства ОАО «Мельница» о продлении срока исполнения предписания, не является предметом рассмотрения в настоящем деле, в связи с чем, данный довод жалобы подлежит отклонению.

Данные действия административного органа могут быть самостоятельно обжалованы юридическим лицом в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и не отрицалось при рассмотрении жалобы, что указанные в предписании участки земель, государственная собственность на которые не разграничена, используются в отсутствие правоустанавливающих документов. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Мельница» действительно предпринимало действия по устранению выявленных нарушений земельного законодательства: было получено разрешение на использование земель, находящихся в государственной собственности, оспаривалось решение об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, состоялись обращения к кадастровым инженерам по разработке проекта благоустройства земельного участка, оплата работ, однако данный факт, учитывая длительный срок неиполнения предписания, неоднократное продление срока исполнения предписания, не свидетельствует о наличии оснований для вывода об отсутствии в действиях ОАО «Мельница» вины в совершении административного правонарушения, а также надлежащем выборе средств и способов устранения нарушений.

При отсутствии возможности оформления документов на право использования земельного участка, у ОАО «Мельница» во исполнения предписания в установленный срок, имелась возможность устранения нарушений земельного законодательства путем прекращения их использования и освобождения участков земель от расположенного на них ограждения, что ОАО «Мельница» сделано не было.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого запрета, установленного в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления в ходе производства по данному делу, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Мельница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «Мельница» – ФИО3- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья ФИО1