Дело № 2а-869/2025 (2а-6979/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-0007227-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ГУФССП России по НСО, Отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ОСП по Чулымскому району НСО, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Отделение) на исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2017г. об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное в отношении ФИО (далее – Должник) в пользу ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство в отношении Должника возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № от 05.06.2017г., выданного согласно решению Чулымского районного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № об обращении взыскания на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с направлением вырученных от продажи средств в счет погашения долга Должника перед ПАО Сбербанк, по приговору Чулымского районного суда от 14.03.2016г., установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 370 000,00 руб.

Также в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на исполнении у СПИ ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 29.08.2016г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, физическим лицом в размере 3 350 803,87 руб., возбужденное на основании приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 14.03.2016г.

Согласно банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 08.08.2017г., №-ИП от /дата/ возбуждены по состоянию на 24.07.2024г.

/дата/ ПАО Сбербанк обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, ответ от Ответчика на данный запрос Взыскателя по состоянию на /дата/ в адрес ПАО Сбербанк не поступал.

В период судебного разбирательства, /дата/ в рамках личного приема у СПИ ФИО2 представителю ПАО Сбербанк было доведено, что дело по исполнительному производству №-ИП от /дата/ Должника ФИО утрачено. Не предоставляется возможным его найти и предоставить материалы по исполнительному производству для ознакомления Взыскателю. В связи с чем, /дата/ ПАО Сбербанк в адрес начальника Отделения ФИО3 в порядке подчиненности подана Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 с просьбой признать незаконными действия по утрате материалов исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП от 08.08.2017г. Должника ФИО На /дата/ ответ на жалобу Банка в порядке подчиненности в адрес Банка не поступал.

Также представитель ПАО Сбербанк посредством сайта ФССП был записан на личный прием к начальнику Отделения ФИО3 согласно обращению №, дата приема - /дата/ в 11-00 ч. Однако от личного приема начальник уклонился, СПИ ФИО2 была на больничном. По факту при официальной записи с указанием конкретной даты и времени ПАО Сбербанк не смог попасть на личный прием к начальнику и выяснить, какие действия будут предприняты для поиска материалов исполнительного производства №-ИП от 08.08.2017г. в случае реальной утраты материалов дела.

По состоянию на /дата/ нарушенные права ПАО Сбербанк бездействием судебного пристава-исполнителя не восстановлены, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2017г. установленные законом обязанности по реализации имущества не выполнены. Исполнительное производство №-ИП в отношении Должника было возбуждено от 08.08.2017г. по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно Сводке по ИП, приобщенной в дело /дата/, установлено, что исполнительное производство №-ИП от 08.08.2017г. передавалось из одного Отдела судебных приставов в другое, а именно: в период с /дата/ по /дата/ исполнительное производство находилось на исполнении в Отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

Согласно Сводке по ИП за указанный период сменилось 10 (Десять) судебных приставов-исполнителей, направлялись запросы в органы (ЗАГС, ПФР, ГУМВД России, ФНС, Росреестр), но требование по исполнительному листу заявлено по обращению взыскания на имущество Должника, при этом действия, установленные ст. ст. 78, 87 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не осуществлялись.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО8 вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП и Акт об изменении места совершения исполнительных действий.

В период с /дата/ по /дата/ исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Чулымскому району Новосибирской области.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району Новосибирской области ФИО9 вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению и Постановление о передаче ИП в другое ОСП от /дата/.

В период с /дата/ по настоящее время исполнительное производство №-ИП от 08.08.2017г. находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО10 вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению.

В период с /дата/ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не осуществлялись действия, направленные на реализацию заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с момента возбуждения №-ИП от 08.08.2017г. по настоящее время судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ОСП по Чулымскому району Новосибирской области, Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области допустили серьезные нарушения своим бездействием, так как имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, но не выполнили свои обязанности, чем нарушили права и законные интересы ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк считает, что действия (бездействие) Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и судебного пристава-исполнителя на протяжении 7 лет нарушают права и законные интересы Административного истца.

Не принятие принудительных мер на обращение взыскания на имущество Должника свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта, что ущемляет права и законные интересы ПАО Сбербанк, являющегося Взыскателем по исполнительному производству, на своевременное получение присужденного судом.

Административный истец с учетом уточнений просил:

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ОСП по Чулымскому району Новосибирской области, Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по неисполнению требований в период с /дата/ по настоящее время в отношении должника ФИО (/дата/ г.р.) по не обращению взыскания на имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2017г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО Сбербанк, произвести исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административными требованиями, указала, что бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска допущено не было. Арест имущества был произведен в 2017 году, административный истец с иском обратился лишь в 2024, при этом все документы ПАО «Сбербанк России» получает по ЕПГУ. Объект реализации не относится к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска при это со стороны Октябрьского отделения были предприняты все меры для реализации объекта. 

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, административный истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1, 12 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Основания и порядок обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству регламентированы главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которых следует, что таковыми является неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

Положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Чулымского районного суда Новосибирской области от /дата/ № удовлетворен административный иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО и выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № на обращение взыскания на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с направлением вырученных от продажи средств в счет погашения долга Должника перед ПАО Сбербанк России по приговору Чулымского районного суда от 14.03.2016г., установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 370 000 руб.

На основании указанном исполнительного документа /дата/ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

/дата/ постановлением СПИ Отдела по ИОИП во исполнение протокола оперативного совещания при первом заместителе директора ФССП и указания № от /дата/ ГМУ ФССП России исполнительное производство №-ИП от /дата/ передано в ОСП по Чулымскому району НСО.

/дата/ исполнительное производство принято к исполнению Чулымским Отделением.

В ходе производства ОСП по Чулымскому району НСО установлено, что должник проживает в г. Новосибирске по адресу, относящемуся к юрисдикции ОСП по 

<

адрес>, в связи с чем исполнительное производство было передано в ОСП по 

<

адрес>. 

/дата/ СПИ ФИО10 ОСП по 

<

адрес> принято к исполнению указанное исполнительное производство. 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство по данному исполнительному документы в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по настоящее время находилось в производстве ОСП по 

<

адрес>.

Из представленных сводок по исполнительному производству следует, что должностными лицами Отделения в части принятия мер к исполнению требований исполнительного документа принимались следующие действия. /дата/ вынесено постановление о назначении хранителя. /дата/ вынесено постановление об оценке имущества должника. Повторное постановление об оценке имущества должника вынесено /дата/. Иных мер, направленных на реализацию имущества должника за указанный период произведено не было. Также таких мер не принималось ОСП по 

<

адрес>.

Лишь /дата/ СПИ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Представлено также уведомление о готовности объекта к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП и сопроводительное письмо ГУФССП России по НСО от /дата/ о направлении такого уведомления в Территориальное Управление Росимущества в НСО (зарегистрировано в Терр.Управлении Росимущества в НСО /дата/ вх. №).

Таким образом, на день вынесения настоящего решения со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска приняты меры для реализации имущества на торгах. 

Факт утраты исполнительного производства не подтвержден, опровергается представленными в деле доказательствами, пояснениями СПИ ФИО2

При этом из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству усматривается, что принимаемы в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения не были эффективными, к исполнению задач и целей принудительного исполнения не приводили.

Относительно места совершения исполнительных действий суд учитывает следующее.

Положениями ст. 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Так, /дата/ постановлением СПИ Отдела по ИОИП во исполнение протокола оперативного совещания при первом заместителе директора ФССП и указания № от /дата/ ГМУ ФССП России исполнительное производство №-ИП от /дата/ передано в ОСП по 

<

адрес> НСО. Вместе с тем документов-оснований суду не представлено.

ОСП по 

<

адрес> НСО, получив указанное исполнительное производство, не имело правовых оснований для передачи его в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в связи с указанными положениями закона, а также ввиду того, что объект реализации расположено в 

<

адрес>.

Вместе с тем, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, получив указанное исполнительное производство в ноябре 2023, имел все правовые основания для принятия его к своему исполнению и осуществления мер принудительного исполнения. 

В связи с чем довод административного ответчика СПИ ФИО2 в этой части подлежит отклонению.

Поскольку в настоящем случае должностными лицами ФССП не были предприняты в течение длительного времени надлежащие меры по реализации имущества, суд считает, что этим нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

По мнению суда, препятствий к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа у административных ответчиков не имелось. Факт непринятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер по принудительному исполнению решения суда в течение всего указанного времени нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании произвести соответствующие исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на квартиру ввиду того, что такое действия СПИ ФИО2 в настоящее время произведены, имущество направлено на реализацию о чем представлены соответствующие доказательств. Процедура реализации на торгах арестованного имущества не входит в должностные обязанности административных ответчиков.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, поскольку именно на старшего судебного пристава возлагаются обязанности осуществлять контроль и организацию работы в отделении, в том числе и по своевременному возвращению исполнительных документов, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика – врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска – старшего судебного пристава в части в неосуществлении контроля и организации работы по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Срок обращения с иском в суд не пропущен, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Довод административного ответчика о получении уведомлений и документов посредством ЕПГУ ПАО «Сбербанк России» не подтверждается достоверными доказательствами. Факт нарушения прав взыскателя по исполнительному производству является установленным.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи, а также установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, должностных лиц ОСП по Чулымскому району Новосибирской области, ГУФССП России по НСО, выразившееся в не принятии своевременных и достаточных мер с /дата/ до /дата/ с целью исполнения требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от /дата/, вынесенного в отношении должника ФИО.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 г.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая