№ 2-62/19 (дата) года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веб-Поток» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора незаключенным, 

встречному иску ФИО1 к ООО «Веб-Поток» о признании добросовестным приобретателем, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Веб-Поток» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль (марка обезличена) (VIN№...).

Иск мотивирован следующим. Истец ООО «Веб-Поток» является собственником автомобиля (марка обезличена) (VIN№...) на основании договора №... купли-продажи транспортного средства от (дата) До момента заключения настоящего договора автомобиль находился у истца во владении на основании договора лизинга №... от (дата). Лизингодатель ООО «Балтийский лизинг».

С момента заключения договора лизинга автомобиль находился в пользовании у ФИО2 на основании доверенности, выданной истцом. ФИО2 были переданы оригиналы документов на автомобиль, в том числе ПТС ..., выданный (дата) Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС серия 36 52 №....

ФИО2 оказывал истцу юридические услуги, в силу чего имел доступ к учредительным документам и печати истца.

(дата) в адрес истца поступила копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата). В соответствии с данным договором автомобиль истца продан ответчику ФИО1

Истец заявляет, что автомобиль (марка обезличена) (VIN№...) находится в незаконном владении ответчика, поскольку истец никаких договоров купли-продажи не заключал, денежных средств не получал, ответчик истцу незнаком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.301 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Веб-Поток» в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив их требованием: признать договор купли-продажи транспортного средства от (дата) незаключенным.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Веб-Поток» не признал. Предъявил встречный иск с требованием: признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: легкового автомобиля марки (марка обезличена) (VIN№...), гос.рег.знак №... по договору купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между ООО «Веб-Поток» и ФИО1

Встречный иск ФИО1 мотивирован следующим. (дата) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля между ООО «Веб-Поток» и ФИО1, согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство: легковой автомобиль (марка обезличена) (VIN№...). Стоимость товара составляет 3800000 руб. Актом приема-передачи от (дата) подтверждается передача указанного транспортного средства, а также подтверждается, что оплата автомобиля произведена ФИО1 полностью. (дата) произошла перерегистрация автомобиля УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, что подтверждается отметкой в ПТС.

ФИО1 утверждает, что до приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке регистрационных знаком отсутствуют. Автомобиль приобретался у собственника, договор подписан уполномоченным лицом собственника, на договоре купли-продажи стоит печать ОО «Веб-Поток», сумма по договору полностью оплачена.

На основании изложенного истец ФИО1 по встречному иску считает себя добросовестным приобретателем, полагает, что оснований для истребования у него имущества не имеется.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веб-Поток» (по доверенности) ФИО3 поддержал исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от (дата) незаключенным, истребовании из чужого незаконного владения спорного транспортного средства. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем просил отказать. ФИО3 пояснил суду, что истец не уполномочивал ФИО2 на совершение сделки по отчуждению своего имущества. При этом, ФИО1 не проявил должной осмотрительности при совершении сделки. Документов, свидетельствующих о передаче денег истцу во исполнение обязанности покупателя по договору купли-продажи ни ФИО1, ни ФИО2 в материалы дела не представлено. Общество денежных средств за спорный автомобиль не получало. Ссылку на акт приема-передачи представитель истца считает несостоятельной, так как документа о передаче денежных средств нет. Спорный автомобиль до настоящего времени учитывается на балансе ООО «Веб-Поток».

В ходе рассмотрения дела генеральный директора ООО «Веб-Поток» ФИО4 пояснил, что не подписывал спорный договор купли-продажи транспортного средства от (дата), акт приема-передачи транспортного средства. В указанных документах подпись, выполненная от его имени ему не принадлежат. 

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) ФИО5 поддержал позицию ФИО1, изложенную во встречном иске. Настаивал, что денежные средства за спорный автомобиль ФИО1 оплатил, при этом не составление документа подтверждающего передачу денежных средств не может повлечь для ФИО1 неблагоприятные последствия.

Представитель ФИО2 - третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований адвокат Другова К.И. по иску ООО «Веб-Поток» возражала, поддержала позицию стороны ФИО1 ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что с истцом имел общий бизнес, пользовался спорным автомобилем. ФИО2 знал, что истец продает автомобиль, а потому ФИО2 предложил купить автомобиль ФИО1 ФИО2 участвовал в передаче автомобиля ФИО1 и денежных средств. Полученные денежные средства от ФИО1 в сумме 3800000 руб. ФИО2 передал представителю истца. ФИО2 также передал ФИО1 подписанный истцом договор.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Веб-Поток» являлся собственником автомобиля (марка обезличена) (VIN№...) на основании договора №... купли-продажи транспортного средства от (дата) До момента заключения указанного договора и передачи автомобиля в собственность автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Веб-Поток» на условиях договора лизинга №... от (дата). Лизингодатель ООО «Балтийский лизинг».

(дата) в органах ГИБДД был зарегистрирован переход автомобиля (марка обезличена) (VIN№...) в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от (дата), в соответствии с которым ООО «Веб-Поток» продал транспортное средство ФИО1 за 3800000 руб. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства.

Истец ООО «Веб-Поток» в лице своих представителей ссылался на то обстоятельство, что генеральный директор общества (ООО «Веб-Поток») ФИО4 не подписывал договор купли-продажи от (дата) с ФИО1 и у него также отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства.

Согласно заключения эксперта №... ООО «Альтернатива» (эксперт Я.Г.К., экспертиза выполнена на основании определений суда):

Подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «Продавец» «Общество с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» «Генеральный директор» на договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) (экземпляр, предоставленный стороной ответчика ФИО1, экземпляр, полученный из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области)), и подписи первой группы, предоставленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Договоре оказания услуги по доставке груза автомобильным транспортном от (дата), на договоре №...Д от (дата), на Акте №.../А возмещения стоимости изготовления карт от (дата), на Акте №.../А возмещения стоимости изготовления карт от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), выполнены разными лицами.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «Продавец» «Общество с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» «Генеральный директор» на Договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) (экземпляр, предоставленный стороной ответчика ФИО1, экземпляр, полученный из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области), и подписи второй группы, предоставленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Договоре №...-ННГ-ДКП купли-продажи транспортного средства от (дата) (экземпляр, поступивший от ООО «Балтийский лизинг»), на Акте №...-ПС от (дата) о передаче транспортного средства в собственность (экземпляр, поступивший от ООО «Балтийский лизинг»), на Договоре купли-продажи транспортного средства №... от (дата) (экземпляр, поступивший от ООО «Веб-Поток»), на Акте №... от (дата) о передаче транспортного средства в собственность (экземпляр, поступивший от ООО «Веб-Поток»), на копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 №... (копия заверена (дата)), на копии Решения №... Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» от (дата) (копия заверена (дата)), на копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» (копия заверена (дата)), на копии Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (копия заверена (дата)), на копии Решения №... единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» (далее по тексту - «Общество») от (дата) (копия заверена (дата)), выполнены одним и тем же лицом.

Установить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «Продавец» «Общество с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» «Генеральный директор» на договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) (экземпляр, предоставленный стороной ответчика ФИО1 экземпляр, полученный из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области), подписи третьей группы, представленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Доверенности от двадцать пятого июня две тысячи восемнадцатого года, на Договоре субаренды нежилого помещения №... от (дата) с приложениями, на Заявлении в Советский районный суд г.Н.Новгорода от (дата), на Доверенности ...1 от шестнадцатого февраля две тысячи семнадцатого года, экспериментальные образцы подписей (выполненные в судебном заседании), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Подпись настоящего собственника» (Дата продажи (передачи) (дата)) на Паспорте транспортного средства ..., и подписи первой группы, предоставленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Договоре оказания услуги по доставке груза автомобильным транспортном от (дата), на договоре №...Д от (дата), на Акте №.../А возмещения стоимости изготовления карт от (дата), на Акте №.../А возмещения стоимости изготовления карт от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), выполнены разными лицами.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Подпись настоящего собственника» (Дата продажи (передачи) (дата)) на Паспорте транспортного средства ..., и подписи второй группы, предоставленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Договоре №...-ННГ-ДКП купли-продажи транспортного средства от (дата) (экземпляр, поступивший от ООО «Балтийский лизинг»), на Акте №... от (дата) о передаче транспортного средства в собственность (экземпляр, поступивший от ООО «Балтийский лизинг»), на Договоре купли-продажи транспортного средства №... от (дата) (экземпляр, поступивший от ООО «Веб -Поток»), на Акте №... от (дата) о передаче транспортного средства в собственность (экземпляр, поступивший от ООО «Веб-Поток»), на копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №... №... (копия заверена (дата)), на копии Решения №... Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» от (дата) (копия заверена (дата)), на копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» (копия заверена (дата)), на копии Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (копия заверена (дата)), на копии Решения №... единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» (далее по тексту - «Общество») от (дата) (копия заверена (дата)), выполнены одним и тем же лицом.

Установить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4, в строке «Подпись настоящего собственника» (Дата продажи (передачи) (дата)) на Паспорте транспортного средства ...в графе и подписи третьей группы, представленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Доверенности от двадцать пятого июня две тысячи восемнадцатого года, на Договоре субаренды нежилого помещения №... от (дата) с приложениями, на Заявлении в Советский районный суд г.Н.Новгорода от (дата), на Доверенности ...1 от шестнадцатого февраля две тысячи семнадцатого года, экспериментальные образцы подписей (выполненные в судебном заседании), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» (дата продажи (передачи) (дата) ) на Паспорте транспортного средства ..., и подписи первой группы, предоставленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Договоре оказания услуги по доставке груза автомобильным транспортном от (дата), на договоре №...Д от (дата), на Акте №.../А возмещения стоимости изготовления карт от (дата), на Акте №.../А возмещения стоимости изготовления карт от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), на Счете-фактуре № №... от (дата), выполнены разными лицами.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» (Дата продажи (передачи) (дата)) на Паспорте транспортного средства ..., и подписи второй группы, предоставленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Договоре №... купли-продажи транспортного средства от (дата) (экземпляр, поступивший от ООО «Балтийский лизинг»), на Акте №... от (дата) о передаче транспортного средства в собственность (экземпляр, поступивший от ООО «Балтийский лизинг»), на Договоре купли-продажи транспортного средства №... от (дата) (экземпляр, поступивший от ООО «Веб -Поток»), на Акте №... от (дата) о передаче транспортного средства в собственность (экземпляр, поступивший от ООО «Веб-Поток»), на копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 №... (копия заверена (дата)), на копии Решения №... Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» от (дата) (копия заверена (дата)), на копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» (копия заверена (дата)), на копии Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (копия заверена (дата)), на копии Решения №... единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Поток» (далее по тексту - «Общество») от (дата) (копия заверена (дата)), выполнены одним и тем же лицом.

Решить вопрос, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4, в строке «Подпись прежнего собственника» (Дата продажи (передачи) (дата)) на Паспорте транспортного средства ...в графе и подписи третьей группы, представленные в качестве образцов подписей ФИО4, расположенные на Доверенности от двадцать пятого июня две тысячи восемнадцатого года, на Договоре субаренды нежилого помещения №... от (дата) с приложениями, на Заявлении в Советский районный суд г.Н.Новгорода от (дата), на Доверенности ...1 от шестнадцатого февраля две тысячи семнадцатого года, экспериментальные образцы подписей (выполненные в судебном заседании), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Настаивая в судебном заседании на заявленных исковых требованиях представители ООО «Веб-Поток» исходили из того, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Веб-Поток» помимо воли собственника (генерального директора общества) в связи с чем, транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1

Между тем исковые требования и доводы истца ООО «Веб-Поток» не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Указанные правовые позиции не учтены стороной истца ООО «Веб-Поток».

Ссылаясь на положения ст.301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, представители истца ограничились лишь тем утверждением, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от (дата), акте приема-передачи транспортного средства от (дата) выполнена не генеральным директором общества ФИО4 

Однако, заключение эксперта №... в данном случае не является безусловным доказательством того, что подпись в спорном договоре, акте выполнена не ФИО4 Заключение эксперта отражает лишь то, что исследуемые подписи от имени ФИО4 в оспариваемых документах и подпись от имени ФИО4 в представленных эксперту сравнительных образцах: а) выполнены одним лицом; б) выполнены разными лицами, в) установить, одним или разными лицами выполнены подпись - не представляется возможным. При этом, к группе в) отнесены именно те экспериментальные образцы подписи которые были получены в судебном заседании (о чем составлен протокол), и образцы свободных образцов подписей ФИО4 в нотариально удостоверенных доверенностях, то есть именно в тех образцах, в которых не имеется сомнений, что они выполнены самим ФИО4

О назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не просили, у суда по собственной инициативе оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Кроме того, иных обстоятельств и соответствующих доказательств, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли не представлено.

В данном случае, стороной истца прямо указано, что с момента заключения договора лизинга автомобиль находился в пользовании у ФИО2 на основании доверенности, выданной истцом. ФИО2 были переданы оригиналы документов на автомобиль, в том числе ПТС ..., выданный (дата) Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС серия №... №....

Ответчик, третье лицо, также подтверждают, что фактически покупателю ФИО1 спорный автомобиль, а также сам договор, акт были переданы ФИО2 

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец не заявлял в правоохранительные органы о хищении автомобиля либо о его утрате иным способом и правоустанавливающих документов на него. Не заявлял истец в правоохранительные органы и требований о незаконных действиях ФИО2 по передаче спорного автомобиля ФИО1

Из изложенного следует, что истец ООО «Веб-Поток» не доказал обоснованность заявленных исковых требований, как в части признания договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, так и в части истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли. 

Что касается доводов представителей ООО «Веб-Поток» о не получении от покупателя денежных средств за проданный автомобиль, суд считает необходимым указать, что данное обстоятельство не является условием признания договора незаключенным, как и основанием для истребовании имущества у нового собственника. При этом ООО «Веб-Поток» не лишен права избрать способ защиты права в соответствии с теми правовыми нормами, которыми регулируются правоотношения сторон договора купли-продажи.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, суд считает необходимым указать следующее. 

По смыслу ст.301, 301 ГК РФ, добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Соответственно, защита прав лица, полагающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 37 - 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 на основании возмездной сделки, а именно на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между прежним собственником ООО «Веб-Поток» и новым собственником ФИО1 Являясь собственником автомобиля и заявляя о требование о признании добросовестным приобретателем ФИО1 фактически выражает несогласие против требований о признании сделки недействительной, истребовании имущества. Однако, такое признание требуется в том случае, когда нарушаются права и законные интересы собственника. Отказом в первоначальном иске права ФИО1 на спорное имущество не нарушены, и признание его добросовестным приобретателем в данном случае не требуется. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Веб-Поток» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора незаключенным, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Веб-Поток» о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-62/2019; 

Уникальный идентификатор дела №... 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а