Дело № 1-576/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 11 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

защитника Кононенко В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

Установил:

ФИО3 18.09.2024 примерно в 10 часов 30 минут, правомерно находился в квартире, расположенной по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Haier» и стиральной машины марки «LG», находящихся в указанной квартире.

ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной квартире Потерпевший №2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5, путём свободного доступа, демонтировал со стены в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Haier» модель 32 Smart TV DX, в комплекте с пультом дистанционного управления и металлическим кронштейном, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности, которые поместил в картонную коробку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал в ванную комнату, указанной квартиры, где отсоединил стиральную машину марки «LG» модель «Direct Drive 5.5 kg», принадлежащую Потерпевший №1

Понимая, что транспортировать вышеуказанное имущество из квартиры он самостоятельно не сможет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, привлек с этой целью Свидетель №1, не ставя последнего в известность, относительно своих преступный действий. 

В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с Свидетель №1, неосведомленным о его преступных действиях, вынесли из квартиры, расположенной по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, стиральную машину марки «LG» модель «Direct Drive 5.5 kg», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и телевизор марки «Haier» модель 32 Smart TV DX, стоимостью 17 000 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления и металлическим кронштейном, предварительно помещенные в картонную коробку, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитил их.

Завладев имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил материальный вред, иных претензий к нему не имеют.

Подсудимый просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он полностью признал вину в совершенном преступлении, возместил причиненный вред потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшими, которым ущерб полностью возмещен, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому положений ст. 76 УК РФ и считает необходимым и справедливым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину и телевизор – считать возвращёнными по принадлежности Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- договор комиссии - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Председательствующий С.В. Коротун