Уголовное дело № 1-86/2024 

26RS0010-01-2024-0002778-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 21 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сахаровой В.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвокатов Минасян И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут в г. Георгиевске Ставропольского края, находясь на прилегающей территории к домовладению 

<

адрес>, увидев через проем между металлическими воротами и бетонным покрытием двора бегающего без присмотра щенка породы «Американский булли» (American bully) по кличке «Тайсон» стоимостью 60000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подозвав к себе щенка и просунув руки в указанный проем, за ошейник, надетый на шее щенка, вытащил последнего на улицу, тайно похитил указанного щенка, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи в связи с тем, что подсудимый примирился с ней, полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Минасян И.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Сахарова В.Э. возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года № 48-О08-77, суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлениями вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей, претензий к последнему не имеет. По делу не наступило тяжких последствий, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской Коллегии адвокатов Минасян И.В. по соглашению, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он участвовали в уголовном деле по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство – щенка породы «Американский булли» по кличке «Тайсон», паспорт на щенка породы «Американский булли», переданные под сохранную расписку законному владельцу - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Георгиевскому межрайонному прокурору, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской Коллегии адвокатов Минасян И.В. по соглашению, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Анашкина