Дело № 2-1-204/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 29 марта 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре Рябоштановой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по нотариальной доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что решением Калужского районного суда Калужской области от 16.02.2016 года признаны общим долгом И-ных обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 24.06.2013 года и договора № от 17.05.2013 года. В погашение указанных обязательств ФИО2 заплатила банкам 16 700 рублей по договору № и 88 550 рублей по договору №. Общая сумма произведенных ФИО2 платежей составляет 105 250 рублей, половина из которых в размере 52 625 рублей выплачена истцом за ФИО3 Просит взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы произведенных платежей по банковским кредитам в размере 52 625 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддерживает полностью по указанным основаниям, просит принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями ФИО2 согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Калужского районного суда Калужской области от 16.02.2016 года, вступившего в законную силу 22.03.2016 года, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 24.06.2013 года и договора № от 17.05.2013 года признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3

Согласно представленным истцом документам, ФИО2 в погашение обязательства по кредитному договору № от 24.06.2013 года за период с 19.01.2016 года по 14.03.2016 года внесла денежные средства в сумме 16 700 рублей, из которых 8 350 рублей за ФИО3 В погашение обязательства по кредитному договору № от 17.05.2013 года за период с 22.03.2016 года по 10.03.2017 года ФИО2 внесла денежные средства в сумме 88 550 рублей, из которых 44 275 рублей за ФИО3 

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств опровергающих вышеуказанные доводы истца, суд считает, что общая сумма произведенных ФИО2 за ФИО3 платежей составляет 52 625 рублей. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 52 625 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиком принимается судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 52 625 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1 777, 25 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 52 625 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 777, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: