Дело № 2-359/2018 

64RS0046-01-2018-004218-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 октября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2009 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1, в п. 2 которого ответчиком также была сделана оферта на заключение договора банковского счета в рублях, договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал банковскую карту и установил по ней кредитный лимит 100000 рублей.

16 июня 2010 года ответчик ФИО1 активировал данную карту, тем самым между сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в соответствие со статьями 382 -384 ГК РФ был заключен договор уступки прав (требования) № согласно которому право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 174222 руб. 39 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101215 руб. 35 коп., проценты – 72217 руб. 04 коп., комиссии – 790 руб. 00 коп., штрафы – 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп. 

В соответствие со ст. 385 ГК РФ истцом 09 октября 2017 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «СААБ» с указанием реквизитов. Однако, до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «СААБ».

В связи с указанным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174222 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4684 руб. 45 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «СААБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания, либо причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 28 декабря 2009 года ФИО1 заключил с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №. Данный договор заключен на основании заявления ответчика (л.д. 9-12), подписав которое истец выразил согласие на открытие на его имя банковского счета в рублях, предоставление ему банковской карты для совершения по банковскому счету операций, предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта за весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Также в п. 2 заявления-оферты ФИО1 указал на то, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта он просит осуществить после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Кроме того, заёмщик принял на себя обязательства в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифы по картам, которые являются частью договора и экземпляры которых ФИО1 получил на руки 28 декабря 2009 года. 

Приложением к заявлению на получение потребительского кредита являлась информация о полной стоимости кредита, в том числе, по банковской карте, с которой ФИО1 был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 11-12). Согласно указанной информации, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 49 % годовых. 

Данная информация, основанная на Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифах, содержала сведения о лимите кредитования, размере процентов за пользование кредитом, а также стоимости дополнительных услуг.

16 июня 2010 года ответчик ФИО1 активировал данную карту, тем самым между сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, заёмщик ФИО1 активировал карту 16 июня 2010 года и воспользовался предоставленным ему кредитом по банковской карте, осуществив снятие наличных денежных средств. 

Из договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и актуального реестра заемщиков к нему, заключенному между АО «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО3 и ООО «СААБ» в лице ФИО4, следует, что АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СААБ» приняло на себя право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1 по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых требований в размере 174222 руб. 39 коп., состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 101215 руб. 35 коп., процентов – 72217 руб., комиссии – 790 руб. 00 коп., штрафов – 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп. 

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ», по его обязательствам перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от 09 октября 2017 года, с указанием размера задолженности по кредитному договору, направленным заказным письмом.

Возражений относительно уступки права требований от ответчика не последовало.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ООО «СААБ» возникло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актуальному реестру заемщиков к договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету №, задолженность ФИО1 на момент передачи требований по договору № ДД.ММ.ГГГГ составила 174222 руб. 39 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с чем, требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4684 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 174222 руб. 39 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101215 руб. 35 коп., проценты – 72217 руб. 04 коп., комиссии – 790 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 4684 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова