№ 1-75/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 15 июня 2018 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 395

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

16.01.2018 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и его супруга ФИО22 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора на почве ревности ФИО2 к посторонним мужчинам. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство своей супруги ФИО22

Реализуя задуманное, 16.01.2018 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 зашел в летнюю кухню, находящуюся во дворе рядом с домом по вышеуказанному адресу, где за кухонным гарнитуром и стиральной машинкой, взял незарегистрированное, ранее найденное им в лесном массиве гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра марки МЦ9 производства 

<

данные изъяты> оружейного завода с заводским №, 1956 года выпуска и патронташ с 25 стандартными патронами 12 калибра, изготовленными заводским способом, предназначенные для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, произвел заряд указанного ружья двумя стандартными патронами к огнестрельному охотничьему оружию 12 калибра с дробовым снарядом.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, 16.01.2018 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО2 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытой входной двери спальной комнаты ФИО22, которая сидела на кровати и смотрела телевизор, на расстоянии далее 1 м, но менее 3 м от последней, вооруженный гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем, 12 калибра, марки МЦ9 производства 

<

данные изъяты> оружейного завода с заводским №, 1956 года выпуска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО22 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно удерживая вышеуказанное ружье двумя руками, впереди себя направил ствол ружья в сторону грудной клетки ФИО22, сидящей на кровати нажал пальцами рук на правый курок ружья и умышленно произвел выстрел в переднюю часть тела ФИО22 в грудную клетку, затем нажал пальцами рук на левый курок и произвел выстрел в переднюю часть тела ФИО22 в область жизненно важных органов человека – в грудную клетку, причинив ФИО22 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных огнестрельных слепых дробовых ранений грудной клетки справа, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-го межреберья, с переходом на переднюю поверхность верхней трети правого плеча, раны № овальной формы, с неровными осадненными краями, с наличием «минус» ткани в центре, с наличием раневого канала, проходящего справа налево, несколько спереди назад, сверху вниз, с повреждением правого грудино-ключичного сочленения, полным расщеплением рукоятки верхней трети тела грудины, переломом 2,3-ого ребер слева по передне-подмышечной линии, полным пересечением правой подключичной артерии и вены, дуги аорты и правого главного бронха, размозжением верхних долей правого и левого легкого, слепо заканчивающегося на уровне висцеральной плевры левого легкого, с наличием массивных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличием в раневом канале пластмассового дробь-контейнера и 10 серых металлических предметов округлой формы, диаметром около 2мм, наличием на передней поверхности грудной клетки справа, в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, раны № овальной формы, с неровными осадненными краями, с наличием «минус» ткани в центре, с наличием раневого канала, проходящего снизу вверх, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу 3,4-ого ребер по окологрудинной линии справа, с полным переломом 5-го ребра по окологрудинной линии справа, с повреждением верхней доли правого легкого, верхней доли левого легкого, слепо заканчивающегося под висцеральной плеврой задней поверхности левого легкого, с наличием массивных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличием в раневом канале 16 серых металлических предметов округлой формы, диаметром около 2 мм, слабовыраженностью и островчатостью трупных пятен, малокровием внутренних органов, наличием субэндокардиальных кровоизлияний в левом желудочке сердца (пятна ФИО3), левосторонним гемотораксом (800мл), правосторонним гемотораксом (900мл). 

Данные повреждения возникли в результате двух выстрелов из ручного огнестрельного оружия, снаряженных дробовым зарядом, причиненных прижизненно, не задолго до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени, исключающий возможность установления порядка их причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно 

<

...> от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007, раны, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО22 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подержал показания данные в ходе предварительного расследования и показал, что 16.01.2016 года ФИО22 утром ушла из дома, куда пошла, ему не сказала. Около 13 часов супруга вернулась домой, на его вопросы не отвечала, с ним не разговаривала. Он сходил в магазин и пробрел бутылку водки, которую употребил дома в небольшом количестве. В период времени с 19 часов до 20 часов он зашел в комнату к ФИО22, она смотрела телевизор, и он ее спросил, где она была. ФИО22 ответила, что изменяла ему. От ответа ФИО22 он испытал душевное волнение, он прошел в летнюю кухню, где взял за кухонным гарнитуром ружье, и, зарядив его двумя патронами. Переступив порог комнаты, где находилась ФИО22, он приподнял ружье, взвел правый курок на ружье, и направил его в сторону груди ФИО22. В этот момент она повернула голову и тело к нему лицом, ничего ему не говорила. Он произвел выстрел в область грудной клетки ФИО22, после чего ФИО22 упала спиной на кровать. Затем он взвел второй курок и выстрелил второй раз. Он понял, что убил жену и прошел в летнюю кухню, где сел за стол, вытащил гильзы из ружья и бросил их к печке. Затем он позвонил сыну Потерпевший №1, но телефон был недоступен. Тогда он позвонил своей невестке Свидетель №1 и сообщил о том, что он убил ФИО22 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО22 приходится ему матерью, а ФИО2 отцом.. 16.01.2018 около 18 часов, он разговаривал с матерью по телефону, она сказала, что дела идут хорошо, собиралась приехать к нему в гости, 20-21 января 2018 года. Об отце и отношениях с ним мать ему в этот день ничего не говорила. До 16.01.2018 мать говорила о том, что она с отцом не общается. Родители часто между собой не разговаривали, поэтому его это не удивило. 16.01.2018 после разговора с матерью, у него разрядился телефон и отключился. Включил на зарядку сотовый телефон около 20 часов, и увидел смс уведомления о том, что ему звонил отец. Он перезвонил, тот находился в алкогольном опьянении и ему сказал, что застрелил мать и чтобы приезжал на похороны. После разговора с отцом, он позвонил на телефон матери, но та трубку не брала. Дома жена Свидетель №1 ему сообщила, что ей звонил ФИО2 и сказал, что убил мать. Со слов его жены ему стало известно, что жена звонила его другу Свидетель №2 и просила проверить информацию. Свидетель №2 подтвердил случившееся. (том № л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.01.2018 вечером примерно с 19 до 20 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он не может дозвониться до её мужа – Потерпевший №1, и сказал, что он застрелил ФИО22. В каком тот находился состоянии, она не поняла. Причину, и при каких обстоятельствах ФИО2 убил ФИО22, он не говорил. Она позвонила другу Потерпевший №1 - Свидетель №2, проживающему в 

<

адрес>, сказала о том, что ФИО2 убил ФИО22 и попросила проверить данную информацию. (том № л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ей позвонил ФИО2 и сказал, что убил свою жену, и попросила посмотреть все ли у них в порядке. Он позвонил своему знакомому Свидетель №3, рассказал ему о произошедшем и предложил вместе сходить до ФИО22. Подойдя к дому ФИО22, они с улицы увидели, что в комнате работал телевизор. Через окно летней кухни он увидел сидящего за столом ФИО2, который разговаривал по телефону, входная дверь на кухню была заперта изнутри. Свидетель №3 посмотрел в окно спальни, и сказал, что на кровати лежит ФИО22. Также Свидетель №3 сказал, что стучал в окно, но ФИО22 не отреагировала. Они позвонили - Свидетель №5 и позвали его к дому ФИО2. Когда пришел Свидетель №5, он попросил ФИО2 открыть ему дверь. В этот момент, он (Свидетель №2) вместе с Свидетель №3, вырвали пробой в двери, зашли в летнюю кухню. Около печки в летней кухне стояло ружье дулом в верх, рядом лежали две гильзы. Через некоторое время к ним зашел Свидетель №5 и сказал, что ФИО22 находится в доме без признаков жизни с огнестрельными ранениями. ФИО2 на это ответил, что это он убил ФИО22 так как она гуляет. (том № л.д. 86-89).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2( т.1 л.д. 90-93,94-97,98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО22 Между ним и ФИО22 никогда интимных отношений не было. С ней он общался на бытовые темы, когда она работала в магазине, на ФИО2 она ему не жаловалась. С ФИО2 он никогда не общался. (том № л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с ФИО22 она была знакома на протяжении 21 года. За время их общения ФИО22 рассказывала о том, что ФИО2 её ревнует, из-за чего между ними происходят ссоры. Кроме того ФИО22 ей говорила о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, из–за чувства ревности обещал с ней расправиться. (том № л.д. 109-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6( т.1 л.д,113-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что семью ФИО22 она может охарактеризовать положительно. О происходящих между ФИО2 и ФИО22 ссорах и угрозах со стороны ФИО1, ей ничего не известно. (том № л.д. 117-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (том № л.д.121-124)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на кровати был обнаружен труп ФИО22 с огнестрельными ранениями. В ходе осмотра изъяты: футболка, джинсы, рубашка, две гильзы, патронташ с 23 патронами, ружье, дактопленка, смыв с правой и левой рук ФИО2, контроль марли к смывам рук ФИО4, подногтевое содержимое правой руки ФИО2, мобильный телефон марки «NOKIA».(том №, л.д. 35-72)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Енисейском РСМО ККБСМЭ изъяты: образцы крови ФИО22 и контроль марли к ним, стеклянный контейнер с металлической дробью и пластиковый фрагмент от патрона, футболка зеленого цвета, кофта серо-темного цвета, трико темно-синего цвета, носки, плавки голубого цвета. (том №, л.д. 126-133)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Енисейском РСМО ККБСМЭ изъят кожный лоскут с трупа ФИО22 (том №, л.д. 136-141)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства две гильзы 12 калибра, патронташ с 19 патронами и 4 гильзами, ружье, двадцать шесть дробин и пыж контейнер, кофта и футболка, трико синего цвета, плавки голубого цвета и пара носок, ФИО22, кожный лоскут с трупа ФИО22 (т. 2, л.д., 40-43, 44)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО22 явилось множественное огнестрельное слепое дробовое ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-го межреберья, с переходом на переднюю поверхность верхней трети правого плеча, раны № овальной формы, с неровными осадненными краями, с наличием «минус» ткани в центре, с наличием раневого канала, проходящего справа налево, несколько спереди назад, сверху вниз, с повреждением правого грудино-ключичного сочленения, полным расщеплением рукоятки верхней трети тела грудины, переломом 2,3-ого ребер слева по передне-подмышечной линии, полным пересечением правой подключичной артерии и вены, дуги аорты и правого главного бронха, размозжением верхних долей правого и левого легкого, слепо заканчивающегося на уровне висцеральной плевры левого легкого, с наличием массивных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличием в раневом канале пластмассового дробь-контейнера и 10 серых металлических предметов округлой формы, диаметром около 2мм, наличием на передней поверхности грудной клетки справа, в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, раны № овальной формы, с неровными осадненными краями, с наличием «минус» ткани в центре, с наличием раневого канала, проходящего снизу вверх, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу 3,4-ого ребер по окологрудинной линии справа, с полным переломом 5-го ребра по окологрудинной линии справа, с повреждением верхней доли правого легкого, верхней доли левого легкого, слепо заканчивающегося под висцеральной плеврой задней поверхности левого легкого, с наличием массивных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличием в раневом канале 16 серых металлических предметов округлой формы, диаметром около 2 мм, слабовыраженностью и островчатостью трупных пятен, малокровием внутренних органов, наличием субэндокардиальных кровоизлияний в левом желудочке сердца (пятна ФИО3), левосторонним гемотораксом (800мл), правосторонним гемотораксом (900мл).

Данные повреждения возникли в результате двух выстрелов из ручного огнестрельного оружия, снаряженных дробовым зарядом, причиненных прижизненно, не задолго до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени, исключающий возможность установления порядка их причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно 

<

...> от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раны, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том № л.д. 159-165)

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след рук, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 149-153)

Заключение баллистической экспертизы №(18), 72/18-1(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование двуствольное гладкоствольное охотничье ружье МЦ9 №, согласно криминалистической классификации, относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. На исследование представлено гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра МЦ9 производства 

<

данные изъяты> оружейного завода с заводским №, выпуска 1956 года. В представленном виде ружье неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и к стрельбе патронами 12 калибра пригодно. Из представленного ружья выстрелов без нажатия на спусковые крючки не происходит. В каналах левого и правого стволов представленного на исследование гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья МЦ9 № имеются остаточные следы продуктов выстрела (выстрелов), свойственные для нетщательно проведенной их механической чистки. Над патронниками стволов – клеймо 

<

данные изъяты> оружейного завода, на подушке левого ствола: «ДС №»-дульное сужение, «12х70» - калибр и длина патронника, «БУМ»-кучность оружия испытана патронами с бумажными гильзами, «№» - заводской номер ружья, на подушке правого ствола «ДС №» -и дульное сужение, 700 атм-максимальное рабочее давление, 1956 год изготовления ружья, на защелке цевья и левой подушке колодки ружья: «10202-56» - заводской номер ружья и две последние цифры года изготовления ружья (1956), художественная гравировка и ряд заводских, технологических клейм. Следов уничтожения маркировочных обозначений на представленном ружье не имеется. (том № л.д. 219-225)

Заключение баллистической экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование двадцать три охотничьих патрона 12 калибра изготовлены заводским способом. Данные патроны, исходя из их предназначения – для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия – к боеприпасам не относятся. (том № л.д. 233-236)

Заключение баллистической экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 2 гильзы являются частями дробовых охотничьих патронов 12 калибра заводского отечественного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию. Патроны 2 гильзы, от которых представлены на исследование, предназначены для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 12 калибра. Патроны, 2 гильзы от которых представлены на исследование, стреляны в гладкоствольном охотничьем оружии 12 калибра, каковым является ружье МЦ9 №. (том № л.д. 244-246)

Заключение баллистической экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование двадцать пять предметов являются дробью, изготовленной заводским способом, которая предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию любого калибра. Согласно ГОСТ 7837-76, весовые характеристики двадцати трех снарядов соответствуют дроби №, двух снарядов – дроби №. Представленный на исследование полиэтиленовый предмет является четырех-лепестковым пыжом-контейнером без одного лепестка, который изготовлен заводским способом и предназначен для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра с пластмассовым корпусом гильз к гладкоствольным охотничьем ружьям 12 калибра. (том № л.д. 254-257)

Заключение баллистической экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения № на кофте и на футболке потерпевшей ФИО22 являются огнестрельными, причиненными двумя выстрелами свинец-содержащими множественными снарядами (дробь) из гладкоствольного оружия. В области повреждений № на кофте и футболке потерпевшей ФИО22 факторов близкого выстрела (следы термического воздействия, отложение копоти, частицы недогоревшего пороха) не имеется. Выстрелы, которыми причинены повреждения на предметах одежды потерпевшей были произведены с расстояния в интервале – далее 1,0 метра, но менее 3,0 метров от дульного среза ствола стандартного гладкоствольного оружия. В момент причинения входного огнестрельного повреждения № на кофте дульный срез ствола оружия располагался спереди и справа на расстоянии далее 1.0 метра, но менее 3.0 метров от потерпевшей. В момент причинения входного огнестрельного повреждения № на кофте дульный срез ствола оружия располагался спереди на расстоянии далее 1,0 метра, не менее 3,0 метров от потерпевшей. (том № л.д. 24-29)

Заключение баллистической экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двадцать три снаряда из двадцати пяти, изъятых из трупа ФИО22, и дробь № в пяти патронах с маркировкой «Главпатрон» имеют общую родовую принадлежность. Другие два снаряда из двадцати пяти, изъятых из трупа ФИО22, и дробь № в четырех патронах с маркировкой «ФЕТТЕР» имеют общую родовую принадлежность. Пыж-контейнер, изъятый из тупа ФИО22, и пыжи-контейнеры в пяти патронах с маркировкой «Главпатрон» имеют общую родовую принадлежность. (том № л.д. 36-38)

Заключение медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препаратах кожи по входной огнестрельной ране, причиненной относительно компактно действующим дробовым свинецсодержащим снарядом выстрелом из огнестрельного оружия. К такому оружию относится и охотничье двуствольное ружье. Наличие в повреждениях волокно подобных включений свидетельствует о выстреле через преграду, каковой могла быть одежда. (том № л.д. 177-182)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выстрелил из ружья в свою супругу ФИО22, которая отсутствовала 3 часа, и придя домой сообщила ему, что она ему изменяла. После чего он решил застрелить ее. ( т.1 л.д. 30-31)

<

данные изъяты>

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО22, заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения баллистических экспертиз №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения медико-криминалистической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, данные ими в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Доводы ФИО2 о том, что причиной преступления послужила - измены потерпевшей, суд считает не состоятельным и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Об умысле осужденного на совершение убийства свидетельствуют характер действий ФИО2, способ совершения и орудие преступления, а также локализация и количество ранений в область расположения жизненно важных органов погибшей ФИО22

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

С учетом выводов заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, ветераном труда, характеризуется участковым уполномоченным полиции и жителями 

<

адрес> положительно. 

Также суд учитывает состояние его здоровья, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 177), имеет ряд хронических заболеваний- гипертоническая болезнь, остеохондроз.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитываются судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Рассмотрев все обстоятельства, при которых подсудимым было совершено особо-тяжкое преступление, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая высокий характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства совершения преступления, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ), без назначения дополнительной меры наказания, с назначением в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- патронташ с 19 патронами и 4 гильзами, ружье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», две гильзы 12 калибра, двадцать шесть дробин и пыж контейнер, хранящееся при уголовном деле - необходимо передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами";

- кофта и футболка, трико синего цвета, плавки голубого цвета и пара носок, ФИО22, кожный лоскут с трупа ФИО22, хранящееся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Палицына Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 11016 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 

<

данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года, оставив мерой пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 января 2018 года по 14 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: патронташ с 19 патронами и 4 гильзами, ружье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», две гильзы 12 калибра, двадцать шесть дробин и пыж контейнер передать в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами";

- кофта и футболка, трико синего цвета, плавки голубого цвета и пара носок, ФИО22, кожный лоскут с трупа ФИО22, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 11 016 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: