Судья Филатова О.Д. №22- 956/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 2 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора САО г.Курска Гуфельда В.М. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 4 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, разведенный, военнообязанный, работающий ООО «Инвестстрой», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 1 ноября 2023 г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.187, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- 10 января 2024 г. Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, со штрафом в размере 50 000 рублей; отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 13 дней; штраф оплачен в сумме 33000 рублей, задолженность по оплате штрафа составляет 17000 рублей;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, 

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично, в виде 2 месяцев исправительных работ и полностью в виде штрафа в сумме 17000 рублей присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2024г., и окончательно к отбытию определено 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 17 000 рублей в доход государства;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно в период с 1 ноября 2023 года по 28 марта 2024 года совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Сеймского административного округа города Курска Гуфельд В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовного закона. 

Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, а судимости ФИО2 за преступление небольшой тяжести по приговору от 10 января 2024 г., а также по приговору от 1 ноября 2023 г., поскольку преступление совершено в день постановления приговора, но до вступления его в законную силу, рецидива не образуют.

Вместе с тем, обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, относится к категории длящихся преступлений, событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имело место в период с 1 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г., в связи с чем в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> 29 марта 2024 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на п.3 постановление Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», указывает, что моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния вопреки воле самого лица, совершившего это деяние, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

В связи с чем считает, что окончание совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, осуществлено после осуждения ФИО2 10 января 2024 г. Промышленным районным судом г.Курска.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.18 УК РФ, указывает, что неправильное применение судом норм уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания без учета его общественной опасности, в том числе совершения в отношении несовершеннолетнего лица, а также повторности его совершения. 

Считает необходимым признать в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом которого назначить наказание.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, признать в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, с учетом которого назначить наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2024г., с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 17 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Темираев К.О. поддержал доводы апелляционного представления,

защитник – адвокат Быстрова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, выразила мнение о необходимости оставить приговор суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО1 подтвердил, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которые ему обоснованно предъявлены органом дознания, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл удовлетворительную характеристику в отношении осужденного,влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым обоснованно отнес признаниеПинаевым А.Л. своей вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, его матери, отчима и брата, которым он оказывает помощь.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, не названы они и стороной защиты.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии отягчающих обстоятельств является неверным.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, окончание совершения длящегося преступления, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, осуществлено после его осуждения 1 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда города Курска по ч.1 ст.187 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Следовательно, в действиях ФИО1 наличествуют в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который необходимо признать, внеся соответствующие изменения в приговор.

Вместе с тем, анализ совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного позволяют суду апелляционной инстанции применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание без правил назначения наказания при рецидиве, в виде исправительных работ, а при определении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда города Курска от 10 января 2024 года.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Промышленногорайонного суда г.Курска от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора;

назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, виде 2 месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда города Курска от 10 января 2024 года и полностью в виде штрафа в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: (подпись) И.А. Павлова