Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-002120-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании уведомить работодателя о приостановлении исполнительного производства, возместить незаконно взысканные денежные средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО10., Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, с учётом уточнения требований, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11.; обязать Каменское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области незамедлительно уведомить её работодателя о приостановлении взыскания по исполнительному производству; обязать Каменское РОСП ГУФССП России по Ростовской области возместить ей незаконно взысканные средства из её заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10325,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11962,24 руб., всего 22292,99 руб. (л.д.15-16).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сайте ЕФРСБ выложена информация о возбуждении в отношении неё процедуры внесудебного банкротства гражданина. На основании ФЗ о моратории на взыскание при процедуре банкротства все исполнительные действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и в случае продолжающегося взыскания с её заработной платы, такое взыскание подлежит отмене и возмещению в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в УФССП по форме №8 к приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023 по внесудебному банкротству о выдаче справки по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ заказанная справка ей была выдана судебным приставом-исполнителем ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила по телефону ФИО13. о возбуждении в отношении неё (ФИО1) процедуры внесудебного банкротства, однако судебный пристав-исполнитель ФИО14 никаких мер, связанных с возбуждением процедуры банкротства, не предприняла.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО15. подала запрос в ЕФРСБ (федеральный реестр сведений о банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ она направила в службу судебных приставов-исполнителей через Госуслуги заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с ФЗ и мораторием по банкротству. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ – постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ также от УФССП получено уведомление об отправке на почтовом носителе постановлений о приостановлении исполнительного производства сторонам по делу, за исключением её работодателя и кредитора – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею через Госуслуги направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО17. о включении в список получателей её работодателя и кредитора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ – постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ она направила начальнику ФССП жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ – постановление начальника ФССП об отказе в удовлетворении её жалобы.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО20 незаконными, так как ФИО21 намеренно, после инициации процедуры банкротства, о которой судебному приставу-исполнителю было известно ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливала исполнительное производство, до настоящего времени не известила её работодателя о приостановлении исполнительного производства и незаконные взыскания из её заработной платы продолжаются.

ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату за вычетом 20% от суммы, а именно, взыскано с отпускных и аванса в период моратория на взыскание 10325, 75 руб., поступившие на счёт ФССП ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены между кредиторами и подлежат возмещению. ДД.ММ.ГГГГ она получила часть заработной платы и аванса за вычетом 20%, а именно, взыскано в период моратория на взыскание 11967,24 руб., поступившие на счёт ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Ростовской области (л.д.52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2 (л.д.102).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО23. просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79, 84). Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО24. направила в суд возражения, в которых указала, что в Каменском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства №№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ; №№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №№. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было рассмотрено и вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, копия постановления направлена в ПФР, а также сторонам исполнительного производства (ШПИ №, вручено адресату 16.08.2025).

В соответствии со ст.69.1 ч.1.1 при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Должником данное заявление представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №№. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с выполнением требований должника ранее.

На депозитный счёт Каменское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в сумме 10325,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Информация о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в Каменское РОСП не поступила. После приостановления исполнительного производства №№ денежные средства взыскателям не распределялись. На депозитный счёт Каменского РОСП из ОСФР по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 11967,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были возвращены в ОСФР по Ростовской области по распоряжению №№. Более денежные средства на депозитный счёт Каменского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ системным администратором был направлен запрос в Единый федеральный реестр сведений о внесудебном банкротстве должника. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ЕФРСБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений (ходатайств) о приостановления исполнительного производства либо о внесении должника в ЕФРСБ от должника не поступало, следовательно, знать о том, что в отношении ФИО1 ВА. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина не представлялось возможным. 

Административным истцом пропущен срок на подачу заявления в суд, ходатайство с указанием уважительных причин для его восстановления не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.62-63, 85-88).

Заинтересованное лицо по делу - ОСФР по Ростовской области направило в суд отзыв, в котором указало, что удержания из заработной платы ФИО1 производятся в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, сумма, подлежащая взысканию, составляет 291585, 97 руб. На ДД.ММ.ГГГГ уведомление ГУ ФССП по Ростовской области о приостановлении взыскания по исполнительному листу ФС №ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСФР по Ростовской области не поступало (л.д.58).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Ст. 121 ч.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО25. находятся исполнительные производства: №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, предмет исполнения - задолженность в размере 425 400 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; №№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество 1/2 и 1/32 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости 750 000 руб., в размере 989302, 25 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО26 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ (л.д.64-74).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы должника в Социальный Фонд России по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ системным администратором был направлен запрос в Единый федеральный реестр сведений о внесудебном банкротстве должника (л.д.72). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ЕФРСБ, где указано, что по исполнительному производству №№ имеются сведения о МФЦ, в которое было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (л.д.71,89).

ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №№ (л.д.92,101). 

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было рассмотрено и вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №№ (л.д.26), копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ростовской области, ФИО2, ФИО1 в форме электронного документооборота, имеет статус «доставлено» (л.д.68), повторно - в ОСФР по Ростовской области на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ (реестр л.д.95, ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ л.д.96). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в Каменское РОСП ходатайство о приостановлении исполнительного производства №№ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО27 приняла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.32).

ФИО1 обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО28. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО29

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО30. признала правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО31., о чём вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Каменского РОСП поступили денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1, в сумме 10325,72 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО32 денежные средства распределены в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №№

После приостановления исполнительного производства на депозитный счёт Каменского РОСП из ОСФР по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 11967,24 руб. 05.08.2025 данные денежные средства были возвращены в ОСФР по Ростовской области по распоряжению №№.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2 ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в ЕФРСБ. Согласно п. 1 указанной статьи со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в т.ч. требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности (ч.2 ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 69.1 ч.1.1. при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Со дня включения сведений о возбуждении такой процедуры в Единый федеральный реестр (ЕФР) сведений о банкротстве, как правило, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела в Единый федеральный реестр сведений о внесудебном банкротстве должник ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области такие сведения поступили ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство, заявление ФИО1 о признании её банкротом во внесудебном порядке у судебного пристава-исполнителя отсутствовало, информация, какие именно требования указывала ФИО1 в своём заявлении о признании её банкротом у судебного пристава-исполнителя не имелась, действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства не ранее рассмотрения ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, являются законными. За этот короткий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие имущественные действия (взыскания) в рамках исполнительного производства совершены не были, не лишили истца никаких прав. Сама по себе задержка в исполнении обязанности, если она имеет место по мнению административного истца, не делает все действия судебного пристава-исполнителя в целом незаконными, учитывая отсутствие негативных последствий для административного истца.

Согласно положениям ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства, либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Ходатайство ФИО1, поступившее в Каменское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в пределах срока, установленного ч.4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве». 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о незаконности действий или о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Само по себе удержание в рамках исполнительного производства денежных средств, которые перечислены взыскателю, также не указывает на нарушение прав ФИО1 и несение ею убытков, поскольку в данном случае на стороне должника отсутствуют имущественные потери, поскольку в момент списания денежных средств судебный акт о взыскании отменён не был, должник в любом случае должен был перечислить денежные средства кредиторам. Следует отметить, что последствием списания денежных средств после включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве могла быть нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Иск об убытках мог быть предъявлен кредиторами, а не должником. Поэтому требования ФИО1 о возмещении ей взысканных по исполнительному производству из заработной платы денежных средств удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО33., Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании уведомить работодателя о приостановлении исполнительного производства, возместить незаконно взысканные денежные средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина