Уголовное дело № 1-370/2017 (№ 11701040096144106)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сбруевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Вершинской Е.И.,

потерпевшего – ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ожередова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества С. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении раздевалки, расположенной на первом этаже в здании АБК ШПУ-1 рудника «Таймырский» промышленной зоны района Талнах города Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл запорное устройство на дверце шкафчика №, получив тем самым доступ к его содержимому, тем самым незаконно проник в него, откуда из сумки, висевшей на перекладине, тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 2800 рублей и сотовый телефон марки «iPhone 5S», в комплекте с чехлом и наушниками, общей стоимостью 19500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, на привлечение подсудимого к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Ожередов М.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- цилиндровый механизм замка, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные потерпевшему на хранение, оставить у него по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова