дело №1-261/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием государственного обвинителя Воронова С.Н.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Наумова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018г. около 15 часов ФИО1, находясь со знакомыми ФИО4 и ФИО7 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял наволочку и стал складывать в нее телевизор марки «Rubin rb-24se8», принадлежащий ФИО7, однако находящиеся в квартире ФИО4 и ФИО7 потребовали прекратить его преступные действия, на что ФИО1 подчинился.

Далее, ФИО1 после ухода из квартиры ФИО4 20 февраля 2018 г. около 18 час.00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, подошел к ФИО7 и с целью подавления возможного сопротивления ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удары кулаком по лицу ФИО7, причинив физическую боль, и открыто похитил телевизор марки «Rubin rb-24se8» с пультом дистанционного управления, стоимость которого с учетом износа согласно заключения специалиста ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6832 руб., принадлежащий ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 6832 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Потерпевший согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в письменном заявлении.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Rubin rb-24se8»- возвращен потерпевшему, договор комиссии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова