УИД 21RS0024-01-2025-000702-26

№ 2-1231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Дорэкс»о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дорэкс» (далее АО «Дорэкс»)о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, пр. М. Горького, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину,не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.Размеры ямы превышают показатели, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), поэтому истец полагает, что вред ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками автомобильной дороги. Согласно акту экспертного исследования самозанятого эксперта – техника ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 50 900 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Дорэкс» в его пользу возмещение ущерба в размере 50900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 330 руб., расходы в по осмотру ходовой части автомобиля в размере 960 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 рублей. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Дорэкс», извещенный о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без их участия, уменьшить размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 указанного Закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

28.01.2025 в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на дорожную выбоину, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего повредил шины и дискипереднего левого колеса и заднего левого колеса.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены акт выездного обследования автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, пр. М. Горького, 

<

адрес>, и протокол инструментального обследования, в котором указано, что на указанном участке дороги на проезжей части имеется выбоина: длиной 3,7 м, шириной 0,3 м, глубиной 0,18 м, которая не обозначена с помощью технических средств организации дорожного движения ограждающими и направляющими устройствами. 

Указанное место дорожно-транспортного происшествия включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес> - столицы Чувашской Республики, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автодорога по пр. М. ФИО5 

<

адрес> передана администрацией 

<

адрес> и на праве оперативного управления МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства», одним из видом деятельности которого является организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; организации капитального ремонта, ремонта и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах; организация дорожного движения, выполнения работ необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (заказчик) и АО «Дорэкс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно описанию объекта закупки (Приложение к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно муниципальному контракту подрядчик принял на себя обязательства выполнять на объекте работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 контракта).

Из содержания муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № «Описание объекта закупки» следует, что АО «Дорэкс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе работ по ямочному ремонту дорог. 

Так, в разделе 9.2 (Ямочный ремонт дорог) Описания объекта закупки на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (Приложение № к Контракту №) приведены требования к качеству: с целью предупреждения аварийных ситуаций подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия. Аварийные разрушения и деформация, которыемогут быть причиной дорожно-транспортных происшествий подлежат устранению независимо от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей. По остальным видам разрушений, дефектов подрядчик обязан выявлять, фиксировать необходимость в их выполнении и незамедлительно уведомлять об этом заказчика для дальнейшего оформления заказчиком письменной заявки на выполнение работ. При необходимости заказчик направляет подрядчику письменные заявки на выполнение работ. При этом срок выполнения работ не должен превышать 5 календарных дней с момента получения письменной заявки о заказчика.

Из акта выездного обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр. М. Горького, 

<

адрес>, и протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном участке дороги на проезжей части имеется выбоина: длиной 3,7 м, шириной 0,3 м, глубиной 0,18 м, размер которого превышают показатели, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017. На месте образования выбоины не выставлены дорожные ограждения и предупреждающие знаки. 

Таким образом, данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 4.1 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № к контракту, являющееся неотъемлемой частью). 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта установлено, что подрядчик возмещает за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред перед третьими лицами, возникающие вследствие ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом, в том числе судебные издержки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Дорэкс», на которого муниципальным контрактом возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, обязано как устранять аварийные разрушения, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, не в зависимости от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки заказчика, так и выявлять, и фиксировать все иные разрушения и дефекты дорожного покрытия.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения указанной обязанности АО «Дорэкс» суду не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Причинение ущерба истцу в связи с повреждением его транспортного средства произошло по вине АО «Дорэкс» вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него муниципальным контрактом обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно предоставленному истцомзаключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 50 900 руб. 

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 8 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта у суда не имеется, иных доказательств размера причиненного ущерба суду не представлено, а потому при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО3

Представитель ответчика АО «Дорэкс» в ходатайстве, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не настаивает на назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер повреждений, причиненных принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Дорэкс» в пользу истца материального ущерба в размере 50900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №zj6ny40 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ответчика АО «Дорэкс» поступило ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб., мотивированное чрезмерностью заявленной к взысканию суммы по оплате юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Дорэкс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. уплаченные по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по осмотру ходовой части автомобиля в размере 960 руб., уплаченной по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Дорэкс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 50900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по осмотру ходовой части автомобиля в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 25марта 2025 г.