Судья Ахмадеева А.И. УИД- 16RS0043-01-2024-009433-95

Дело № 2-794/2025

№ 33-17246/2025

Учет 186г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство по праву представления, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение и земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 об отмене решения суда, выслушав ФИО1 и ФИО2 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с иском об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство по праву представления, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> умерла тетя истцов ФИО7, 

<

дата> года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером .....

ФИО7 являлась родной сестрой родителям истцов, а именно ФИО8, матери ФИО9; ФИО10, матери ФИО2; ФИО11, отцу ФИО12

Родители истцов умерли до смерти ФИО7, а именно ФИО8 умерла 

<

дата>, ФИО10 умерла 

<

дата>, ФИО11 умер 

<

дата>.

Таким образом, истцы имеют право наследования после смерти ФИО7 по праву представления.

В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку после смерти тети не знали о наличии имущества и праве на получение наследства по праву представления, сестры родителей истцов утаили указанную информацию. Наследниками по закону второй очереди после смерти ФИО7 также являются её сестры ФИО4, ФИО5, ФИО7

Оформить право собственности по праву представления на земельный участок и квартиру у истца ФИО2 нет возможности, поскольку в документах, подтверждающих родство матери ФИО13 с ФИО14 имеются расхождения в написании отчества. Согласно свидетельствам о рождении и смерти ФИО15, её отцом является ФИО17 Гильмутдинович, однако отчество у ФИО16 (Бельской) указано неверно «Мирзовна», а у ФИО7 верно «Мирзаевна». Таким образом, отчество ФИО13 как «Мирзовна» указано неверно, что свидетельствует о допущенной ошибке при выдаче свидетельства о рождении ФИО15.

Оформить право собственности по представлению на наследственное имущество у истца ФИО1 нет возможности, поскольку в документах, подтверждающих родство её отца ФИО11 с ФИО7 имеются расхождения в написании отчества. Согласно свидетельству о рождении ФИО11, его отцом являлся ФИО17 Гелметдинович. Из свидетельства о рождении ФИО7 следует, что её отцом является ФИО17 Гильмутдинович. Однако отчество у ФИО11 указано неверно как «Мирзович», а у ФИО7, верно «Мирзаевна». Кроме того, в свидетельстве о рождении ФИО11 неверно указано отчество отца «Гельметдинович» вместо «Гельмутдинович».

Установление факта родственных отношений необходимо истцам для реализации наследственных прав.

На основании изложенного, истцы просили установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО11, умерший 

<

дата>, является сыном ФИО17, а ФИО7, умершая 

<

дата>, является сестрой ФИО11; установить факт родственных отношений, а именно что ФИО13, умершая 

<

дата>, является дочерью ФИО17, а ФИО7, умершая 

<

дата>, является сестрой ФИО13; восстановить срок для принятия наследства после смерти 

<

дата> ФИО7, и признать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принявшими наследство по праву представления и признать за ними право собственности по 1/6 доли на спорную квартиру и земельный участок.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18

Протокольным определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16 Ильд. Б., ФИО16 Ильн. Б., ФИО19, ФИО20

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что её отец ФИО11, умершей 

<

дата>, являлся родным братом её тети ФИО7, умершей 

<

дата>. Срок для принятия наследства пропустила, поскольку не знала о наличии наследства, а также не знала, что является наследником по праву представления после смерти тети ФИО7

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что её мать ФИО21, умершая 

<

дата>, являлась родной сестрой её тети ФИО7, умершей 

<

дата>. Срок для принятия наследства она пропустила, поскольку отношения с ФИО7 не поддерживала, в связи с чем не знала, что является наследником по праву представления. О смерти ФИО7 знала, поскольку присутствовала на похоронах.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела суду поясняла, что её мать ФИО13, умершая 

<

дата>, являлась родной сестрой ФИО7, умершей 

<

дата>. Срок для принятия наследства пропустила в связи с тем, что не знала, что она является наследником после смерти ФИО7 Ответчики от нотариуса утаили информацию о других наследниках.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела иск признала, не возражала против принятия наследства истцами, однако пояснила, что против принятия наследства истцами возражает её сестра ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании её представитель ФИО5 Р. пояснил, что ФИО5 не возражает против принятия наследства истцами.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18, ФИО16 Ильд. Б., ФИО16 Ильн. Б., ФИО19, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано на те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указано, что уважительной причиной пропуская срока принятия наследства является то, что истцы не знали и не могли знать, что являются наследниками имущества, принадлежащего их тете, а другие наследники – сестры их родителей утаили указанную информацию, а впоследствии родственница позвонила 9.10.2024 г. и сказала о необходимости обращения к нотариусу для принятия наследства после смерти тети, в связи с чем указанный срок не пропущен. Кроме того, суд не учел тот факт, что ответчики не возражали против принятия наследства истцами. Отмечено, что истцы не знали о том, что являются наследниками умершей тети, поскольку она не является им близкой родственницей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Из системного толкования положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что суд вправе восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами гражданского дела установлено, что 

<

дата> умерла ФИО7, 

<

дата> года рождения, 

<

...>.

На момент смерти ФИО7 принадлежали на праве собственности квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18 

<

дата> было открыто наследственное дело .... к имуществу умершей ФИО7 С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО3 и ФИО2, поданные 

<

дата>, а также ФИО1 от 

<

дата> об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с подачей искового заявления в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

Обращаясь с иском в суд истцы указали, что являются ФИО7 приходилась им тетей, в связи с чем они имеют право наследования после смерти ФИО7 по праву представления, однако в установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку после смерти тети не знали о наличии имущества и праве на получение наследства по праву представления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, а также из того, что истцами не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлены достаточные и достоверные доказательства по принятию истцами мер по сохранению наследственного имущества, расходов на его содержание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, при этом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцы также не предпринимали.

Кроме того, истцами ФИО2 и ФИО1 также были заявлены требования об установлении факта родственных отношений.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО7 родилась 

<

дата> в д. Старые Киязлы Аксубаевского района ТАССР, её отцом указан ФИО17.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО23 родилась 

<

дата> в д. Ст. Киялы Аксубаевского района Татарской АССР, её отцом указан ФИО17 Гильмутдинович.

Согласно записи акта о рождении, ФИО24 родилась 

<

дата> в с. Нов. Киязлы Аксубаевского района Татарской АССР, её отцом являлся ФИО17.

Из записи акта о рождении следует, что ФИО25 родилась 

<

дата> в д. Ст. Киязлы Аксубаевского района Татарской АССР, её отцом являлся ФИО17 Гильмутдинович.

Согласно записи акта о рождении .... от 

<

дата>, зарегистрированной Исполнительным комитетом Старокиязлинского сельского Совета Аксубаевского района ТАССР, ФИО10 родилась 

<

дата>, её отцом являлся ФИО17.

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО2 родилась 

<

дата> в 

<

адрес> края, её матерью являлась ФИО13

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> установлен факт того, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, является родной дочерью ФИО13, умершей 

<

дата>.

ФИО13 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ .... от 

<

дата>.

ФИО11 родился 

<

дата> в с. Старые Киязлы Аксубаевского района ТАССР, о чём 

<

дата> Исполнительным комитетом Старокиязлинского сельского Совета Аксубаевского района ТАССР составлена запись акта о рождении ...., его отцом указан ФИО17 Гельметдинович.

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО12 родилась 

<

дата> в с. Сухарево Нижнекамского района Татарской ССР, её отцом являлся ФИО11

ФИО11 умер 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти .... от 

<

дата>, составленной Сухаревским советом местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан.

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО26 (ФИО27) Э. И. родилась 

<

дата> в с. Старые Киязлы Аксубаевского района Республики Татарстан, её матерью указана ФИО21.

ФИО8 родилась 

<

дата> года рождения в д. 

<

адрес>, её отцом указан ФИО17 Гильмутдинович, что подтверждается свидетельством о рождении V-КБ .....

ФИО21 умерла 16 марта 2007 года, о чём 16 марта 2007 года Исполкомом Старокиязлинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти № 4.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что родственная связь между умершей ФИО7 и умершим ФИО11, как между сестрой и братом, а также между умершей ФИО7 и умершей ФИО13, как между сестрами прослеживается, однако, поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшими наследство, то установление факта родственных отношений не имеет для истцов правового значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой также соглашается судебная коллегия, находя ее обоснованной.

Довод жалобы о том, что истцы не знала и не могла знать о смерти тети не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, так как основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Однако из материалов дела следует, что при жизни наследодателя истцам был известен ее адрес проживания, они могла с ней связаться, и не были лишена возможности ни по состоянию здоровья, ни по каким-либо иным причинам общаться с ней и в дальнейшем узнать о времени и месте открытия наследства, тем самым реализовать свои права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренной порядке в установленный законом срок. Доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем материалы дела не содержат и не были представлены со стороны истцов в суд первой инстанции или апелляционной инстанции. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы пояснили, что поддерживали связь со своей тетей, однако не знали, что тоже могут вступить в наследство после ее смерти, что не может быть признано в качестве уважительной причины восстановления срока принятия наследства.

Доводы жалобы о том, что другие наследники – сестры их родителей утаили от истцов информацию о том, что они тоже являются наследниками, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцы, являясь племянницами, поддерживая отношения с тетей, интересуясь состоянием ее здоровья, проявляя интерес к ее жизни и изъявляя желание к общению с ней, должны были проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

Указание в жалобе на то, что суд не учел тот факт, что ответчики не возражали против принятия наследства истцами также не является основанием для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти их тети.

Судебная коллегия отмечает, что истцами в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти их тети, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца по делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи