ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 13 мая 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Заиграевского района Хомяковой С.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД Росси по Заиграевскому району РБ ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> Республики Бурятия, у ФИО1, возник прямой преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна соответствующим образом не отведенных в рубку, для личного незаконного обогащения.

Действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, в защитных лесах в квартале № выделе № Талецкого участкового лесничества Улан-Удэнского военного лесничества Республики Бурятия, расположенном примерно в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, Республики Бурятия, не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункта «е» статьи 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», выбрал подходящие для спиливания сырорастущие деревья породы сосна, и в период времени с 19 до 20 часов того же дня, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «STIHL-MS250», принадлежащей ФИО8, совершил незаконную рубку 16 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,89 кубических метров.

Преступными действиями ФИО1 филиалу федерального казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России причинен материальный ущерб на общую сумму 90 434 рубля, что, согласно примечанию к ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером, поскольку превышает пятьдесят тысяч рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В настоящее время заместитель начальника СО ОМВД Росси по Заиграевскому району РБ ФИО9 с согласия врио руководителя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО10, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО17 не возражает против прекращения уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД Росси по Заиграевскому району РБ ФИО9 свое ходатайство поддержала по тем же основаниям и просила его удовлетворить. 

Помощник прокурора Хомякова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО17 обратился к суду с заявлением о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Иванова И.В. пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила его удовлетворить. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство заместителя начальника СО ОМВД Росси по Заиграевскому району РБ ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано заместителем начальника СО ОМВД Росси по Заиграевскому району РБ ФИО9 с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемый в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, а также рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными материалами уголовного дела.

Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Штиль МС-250», автомобиль марки ГАЗ-66-31 с государственным регистрационным знаком «№» – оставить за ФИО8;

- 2 спила с пня диаметрами 16 и 20 см., 2 спила с комлевой части дерева диаметрами 16 и 20 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Заиграевскому району – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в объеме 2,47 м3, находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой И.В., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья И.О. Виляк