Судья Михаленков Д.А. Материал № 22-1562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Рамазановой Р.Г., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Саргсяна С.А., представившего удостоверение № 743 от 4 июля 2024 года и ордер № от 20 сентября 2024 года,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениям на нее и.о. прокурора г. Десногорска Смоленской области Казаковой И.В., на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о замене вида исправительного учреждения в отношении ФИО1

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее и.о. прокурора г. Десногорска Смоленской области Казаковой И.В., заслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Саргсяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Рамазановой Р.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (начало срока 09.02.2023, конец срока – 14.10.2026).

Начальник ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июля 2024 года представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, удовлетворено. Постановлено перевести осужденного ФИО1 из колонии-поселение в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, автор указывает на то, что суд принял решение на основании постановления о признании его злостным нарушителем. Вместе с тем, признание его таковым не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Считает, что своим поведением доказал, что подконтролен администрации учреждения и может отбывать назначенное наказание в колонии – поселении, а изменение вида исправительного учреждения является чрезмерной мерой наказания за допущенные им нарушения режима содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Десногорска Смоленской области Казакова И.В. приводит суждения о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из положений ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 1, 4, 5 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ). 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.м. 6-20). 

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, справок, ФИО1 23.03.2023 прибыл в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области из ПФРСИ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. После отбытия карантина осужденный распределен в отряд № 2, согласно ст. 103 УИК РФ трудоустроен в МУП «ККП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области. В настоящее время трудоустроен в ФКУ КП-5 «Дружба 555». К труду относится удовлетворительно. Привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К труду относится недобросовестно. Работы выполняются под контролем администрации. За период отбывания наказания в ФКУ КП-5 осуждённый имеет 5 действующих взысканий за нарушение режима содержания, поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от 20.05.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, предусмотренные распорядком дня, посещает, но требует контроля со стороны администрации. На индивидуально-воспитательную работу, связанную с режимом содержания, не всегда реагирует правильно, о чем свидетельствуют допущенные нарушения. Отношения с другими осужденными ровные, стабильные, бесконфликтные. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной и положительной направленности. В обращении к администрации старается вести себя вежливо, может проявить агрессию, внешне опрятен. Социально полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке через телефонные переговоры. На профилактическом учете не состоял и не состоит. В бухгалтерию учреждения исполнительные документы не поступали. По приговору суда вину признал. 

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, поскольку данная характеристика согласована с иными представителями администрации исправительного учреждения, и сведений о предвзятости указанных лиц к поведению осужденного суду не представлено.

В свою очередь, осужденный ФИО1 факт повторного нарушения режима отбывания наказания, за каждое из которых ФИО1 подвергался взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор не отрицал, при даче объяснений вину полностью признал.

Принимая решение об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в колонию общего режима, суд обоснованно исходил из того, что осужденный 20 мая 2024 года на основании представления администрации исправительного учреждения постановлением начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 63-64).

Судом первой инстанции надлежаще проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом были проанализированы все характеризующие осужденного данные, и им в совокупности с представленными сведениями была дана надлежащая оценка. Оснований давать иную оценку тем доказательствам, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, не имеется.

Кроме того, суд, проанализировав представленный материал, правильно учел, что за время нахождения в колонии-поселении ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, за которые в установленном законом порядке были наложены взыскания, в виде водворения в ШИЗО.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не давал оценки законности наложенных на ФИО1 взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. 

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют представленным материалам, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июля 2024 года об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселении на колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас