Дело № 2-930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 апреля 2025 года гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО НПФ «Экситон-автоматика» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО НПФ «Экситон-автоматика» о взыскании убытков, возникших в результате повреждения имущества в жилом помещение, в размере 131 892руб., упущенной выгода в размере 50 000руб., всего в размере 181 892руб.

В обоснование указал, что с ответчиком был заключен 

<

...> г. договор аренды квартиры, с находившимся в ней движимым имуществом (бытовая техника, мебель). 

<

...> г. квартира возвращена истцу путем передачи одного из трех комплектов переданных ранее ключей сотрудником арендатора (с его слов), уполномоченный представитель арендатора для передачи помещения и подписания акта не прибыл. При осмотре квартиры истцом обнаружено ненадлежащее состояние арендованного имущества: бытовая техника и мебель повреждены, уничтожены либо отсутствуют, необходимость уборки с применением профессиональных чистящих средств в виду загрязнения квартиры. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости права требования стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире и находящемуся в нем имуществу, составит 131 892руб.

В виду ненадлежащего состояния квартиры истец был вынужден расторгнуть новый договор аренды жилья и вернуть сумму аванса в размере 50 000руб. новому арендатору ФИО3, с которой 

<

...> г. был заключен договор аренды жилья со сроком передачи его в аренду 

<

...> г. на срок до 3 месяцев, в связи с чем просит взыскать неполученную прибыль в размере 50 000руб. с ответчика.

<

...> г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось требование о возмещении убытков в добровольном порядке, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи, которое отклонено, по причине занятости оборудованного комплекса в Октябрьском и Калининском районных судах ...., а также отсутствия информации из иных судов, указанных ответчиком, о наличии технической возможности для организации видеоконференц-связи по месту нахождения ответчика. 

В возражениях ответчик иск не признал, поскольку истец, обладая правом осуществлять контроль за техническим и косметическим состоянием сдаваемой в аренду квартиры, в течение года указанный контроль не осуществлял и в ООО НПФ «Экситон-автоматика» о состоянии квартиры не сообщал. С 

<

...> г. до 

<

...> г., то есть до проведения генеральной уборки квартиры, ущерб мог быть причинен иными лицами, а не по вине арендатора. Отчет о рыночной стоимости имущества не отвечает требованиям достоверности и допустимости, в стоимость комплексной уборки необоснованно включены работы по выносу дивана и кроватей в отсутствие доказательств о невозможности их использования. 

Отклоняя ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи в силу объективных причин, суд учитывает, что ответчик довел до суда свое мнение по заявленным требованиям, соответственно, ответчику обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 35 ГПК РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Суд, в отсутствие безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО НПФ «Экситон-автоматика» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ...., общей площадью м?, по адресу: ...., согласно пунктам 1.1, 1.2. и 1.3. которого арендодатель передает, а арендатор принимает указанное жилое помещение за определенную плату в пользование для проживания работников арендатора на срок до 

<

...> г..

Пунктом 1.5 договора определено, что перечень имущества, находящегося в жилом помещении и передаваемый вместе с ним, отражен в акте приема-передачи (Приложение ....).

Арендодатель обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в аренду жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление арендатору за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2.1.3).

Разделом 2.2 договора установлено, что арендодатель имеет право с предварительного уведомления арендатора производить осмотр квартиры, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, с целью проверки их состояния и соблюдения арендатором условий их использования; требовать содержания квартиры и находящегося в ней имущества в технически исправном и надлежащем состоянии, а также не курить в квартире; требовать возмещения материального ущерба, связанного с ухудшением технического состояния квартиры и находящегося в ней имущества.

Из раздела 2.3 договора следует, что арендатор обязуется: обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем исправном и надлежащем состоянии в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, не допускать курения в жилом помещении; передать жилое помещение и находящееся в нем имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа; освободить арендуемое жилое помещение по истечении установленного в настоящем договоре срока аренды; по истечении срока действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении по соглашению сторон передать арендодателю жилое помещение в течение 2 (двух) календарных дней с момента прекращения действия или расторжения договора в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа, по акту возврата (Приложение ....).

Пунктом 4.1 договора установлено, что по истечению срока договора и выполнения всех его условий арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на продление договора. За 5 рабочих дней до истечения срока аренды договора арендатор должен в письменном либо устном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями (пункт 4.3. договора).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 

<

...> г. (Приложение ....) общее состояние инженерных коммуникаций при визуальном осмотре удовлетворительное, техническое состояние – пригодное для проживания. 

На момент составления акта в пользование арендатора переданы следующие предметы домашнего обихода и обстановки, бытовая техника и мебель: в кухне – холодильник, микроволновая печь, посудомоечная машина, газовая плита, вытяжка, телевизор, чайник, кухонный гарнитур, посуда, стол, стулья – табуретки 4 шт., диспенсер для воды; в ванной – стиральная машина, душевая, корзина для белья; зал – диван из двух частей, стол раздвижной, тумба, телевизор, навесной шкаф; 1 спальня – кровать, шкаф платяной, навесной шкаф, стол; 2 спальня - кровать, 3 спальня - тумбочки 2 шт., комод, шкаф трехстворчатый, двуспальная кровать, трюмо. 

Также арендатору переданы ключи 6 шт. в количестве 3 комплектов.

Из пояснений к иску следует, что до окончания срока договора, то есть до 

<

...> г., срок аренды был продлен на месяц, оплата которой поступила 

<

...> г., в связи с чем истец полагает, что 

<

...> г. дата окончания срока аренды. 

Ответчик в возражениях на иск указал, что со стороны ООО НПФ «Экситон-автоматика» о продлении срока аренды не заявлялось, полагая, что действие договора аренды прекращено с 

<

...> г.. 

Из раздела 2 акта возврата жилого помещения от 

<

...> г., составленного в отсутствие представителя арендатора, ФИО1 в присутствии ФИО4, проживающего в ...., следует, что: в кухне не работает вытяжка, отсутствует телевизор, диспенсер для воды; в ванной отсутствует корзина для белья; в зале - диван, состоящий из двух частей, поврежден механизм и обивка, тахта – поврежден каркас и обивка, тумба – повреждена фурнитура, телевизор – разбит; в 1 спальне – кровать, навесной шкаф сломаны; в 3 спальне – поврежден комод. 

Согласно разделу 3 акта техническое состояние жилого помещения: сломана ручка входной двери, требуется замена; сломана ручка пластикового окна – требуется замена; отсутствует дверной добор; санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, требуется уборка с использованием профессиональных химических средств. 

Кроме того, истцом представлены фотоматериалы, видеозапись, подтверждающие указанные в акте обстоятельства.

По поручению истца специалистом ФИО5 

<

...> г. составлено заключение о рыночной стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние имущества, расположенного по адресу: ...., которая на 

<

...> г. года составила 131 892руб., состоящей, в том числе из стоимости услуг по генеральной уборке квартиры в размере 40 000руб., оказанной в рамках договора от 

<

...> г. ...., заключенного между истцом и ИП ФИО6, в рамках которого оказаны работы: мойка шкафов и мебели, стены, пол, потолок частично; вынос дивана и двух кроватей, мусора; озонирование; уборка и мойка лоджии; туалет, ванна – мойка стен, ванны, унитаза и пола.

Из договора аренды жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ...., общей площадью м?, по адресу: ...., заключенного 

<

...> г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), следует, что арендодатель передает не позднее 

<

...> г., а арендатор принимает указанное жилое помещение за 50 000руб. в месяц во временное пользование для проживания арендатора и его семьи на срок 3 месяца с даты подписания акта приема-передачи. 

Согласно распискам, заявлению ФИО3 по указанному договору 

<

...> г. ФИО1 от ФИО3 получен аванс в размере 50 000руб. за первый месяц аренды – за 

<

...> г. года, однако, 

<

...> г. ФИО3 просила расторгнуть договор аренды с возвратом аванса по нему, поскольку 

<

...> г. квартира не была представлена, сумма 50 000руб. была возвращена истцом ФИО3

<

...> г. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование, с копией заключения от 

<

...> г., о возмещении по представленным банковским реквизитам причиненного арендатором ущерба в размере 181 892руб., в том числе с учетом 50 000руб., понесенных в связи с простоем квартиры, на представленные банковские реквизиты.

Письмом ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 

<

...> г., полученным истцом 

<

...> г., ответчик полагает, что инициатива по продлению договора аренды не заявлялась, указанный договор не продлевался, соответственно его действие прекращено 

<

...> г., просил в целях урегулирования спора и оценки ущерба представить акт возврата жилого помещения и фотоизображения (видеоматериал) о состоянии имущества до момента сдачи квартиры и на дату истечения срока договора.

Согласно информации истца документы, фото, видеоизображения квартиры и имущества в нем 

<

...> г. направлялись на электронную почту ООО НПФ «Экситон-автоматика», однако, ущерб возмещен не был.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, которой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

По условиям заключенного между сторонами договора найма, поименованного сторонами как договор аренды, нанимателем приняты обязательства: обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем исправном и надлежащем состоянии в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами; передать жилое помещение и находящееся в нем имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа; по истечению срока действия договора либо при досрочном его расторжении по соглашению сторон передать наймодателю жилое помещение и находящееся в нем имущество в течение 2 (двух) календарных дней с момента прекращения действия или расторжения договора в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа, по акту возврата.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о передачи ответчиком жилого помещения с находящимся в нём имуществом либо принятия ответчиком мер по организации такой передачи и составлению акта возврата, который мог впоследствии являться доказательством надлежащего содержания квартиры и имущества в нем, не представлены.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, учитывая факт передачи стороной истца по передаточному акту от 

<

...> г. жилого помещения в найм и находящегося в нем имущества, в пригодном для его использования состоянии, в отсутствие замечаний ответчика в акте относительно повреждений имущества в квартире, принимая во внимание, что доказательств возврата истцу имущества в состоянии, соответствующем положениям статьи 622 ГК РФ, не представлено, с учетом наличия в квартире после ее освобождения ответчиком повреждений внутренней отделки и имущества, причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба в виде рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительных работ.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика обязанность по передаче имущества не исполнена, явка для приемки и составлению акта возврата не обеспечена, что свидетельствует об уклонении ответчика от оформления двустороннего акта приема-передачи, ключи от квартиры возвращены по указанию истца, соответственно суждения ответчика о том, что с 

<

...> г. до 

<

...> г., то есть до проведения генеральной уборки квартиры, ущерб мог быть причинен иными лицами, а не по вине нанимателя, не свидетельствуют о принятии ответчиком всех разумных и необходимых мер по возврату помещения в надлежащем порядке и состоянии. Доводы о наличии в жилом помещении после его освобождения ответчиком повреждений внутренней отделки в результате нарушения нанимателем обязательства по обеспечению сохранности переданного имущества какими-либо доказательствами не опровергаются и не освобождают ответчика от обязанности по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец, обладая правом осуществлять контроль за техническим и косметическим состоянием сдаваемой в найм квартиры, в течение года указанный контроль не осуществлял и в ООО НПФ «Экситон-автоматика» о состоянии квартиры не сообщал, поскольку указанное свидетельствует о наличии у истца права, а не обязанности осуществлять такой контроль. Условиями договора найма обязанность истца контролировать и информировать ответчика о состоянии квартиры и имущества в нем не установлена.

Истцом в обоснование размера убытков представлено заключение о рыночной стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного имущества от 

<

...> г. в размере 131 892руб., состоящей, в том числе из стоимости услуг по генеральной уборке квартиры, в рамках которой оказаны работы: мойка шкафов и мебели, стены, пол, потолок частично; вынос дивана и двух кроватей, мусора; озонирование; уборка и мойка лоджии; туалет, ванна – мойка стен, ванны, унитаза и пола.

Разрешая заявленные требования о взыскании ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку квартира перед сдачей ответчику находилась в надлежащем состоянии, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что заключение о рыночной стоимости является недопустимым доказательством по делу, а также о том, что в стоимость комплексной уборки необоснованно включены работы по выносу дивана и кроватей по причине отсутствия документального подтверждения о невозможности их использования, не представлены. 

У ответчика имелось достаточно времени для самостоятельного обращения к экспертным учреждениям для определения восстановительной стоимости в случае несогласия с размером убытков. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с заявлением о назначении судебной экспертизы для определения, в том числе, степени износа арендованной мебели, техники и предметов домашнего обихода, ответчик не обращался.

Доказательств и обстоятельств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации специалиста, составившего заключение, ответчиком не представлено. Иных доказательств, опровергающих установленную специалистом стоимость восстановительного ремонта, ответчиком также не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с установленными в деле обстоятельствами, анализируя условия договора найма, суд, с учетом установления факта причинения истцу ущерба, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в пользовании ответчика, и возникшим ущербом на стороне истца, наличие обязанности ответчика по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством, с разумной степенью достоверности определив его размер, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба в размере 131 892руб.

Относительно требований о взыскании упущенной выгода суд отмечает следующее.

Существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.

Как указано выше, истец в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды представлен предварительный договор о заключении договора аренды жилого помещения от 

<

...> г. с ФИО3

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Требования в части взыскания с ООО НПФ «Экситон-автоматика» упущенной выгоды в виде неполученной прибыли в размере 50 000руб. в рамках заключенного 

<

...> г. нового договора аренды со сроком его действия на 3 месяца с 

<

...> г., удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснил сам истец, договор аренды был им продлен до 

<

...> г., оплата в размере 50 000руб. за 

<

...> г. года им была получена 

<

...> г., следовательно, оснований для вывода о не получении по вине ответчика прибыли не имеется, с 

<

...> г. квартира не могла быть объектом аренды для нового арендатора при указанных истцом условиях, имущество в аренду ФИО3 фактически не передавалось, акт приема-передачи не подписывался, обязательства, предусмотренные предварительным договором аренды, прекратились.

Учитывая положения статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 957руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экситон-автоматика» ( ) в пользу ФИО1 ( ) убытки в размере 131 892руб. с госпошлиной в размере 4 957руб., всего 136 849руб.

Оставить без удовлетворения требования ФИО1 к ООО НПФ «Экситон-автоматика» о взыскании упущенной выгоды в размере 50 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин