Дело № 2-1146/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., 

при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., 

с участием старшего помощника прокурора К,Н,А, 

истца Б,И,П, ее представителя А,А,М, действующего на основании доверенности от 20.06.2023г., 

ответчика З,О,Б, ее представителя П,И,В, действующей на основании доверенности от 06.04.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б,И,П к З,О,Б о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

Б,И,П, обращаясь в суд к З,О,Б, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что 24.03.2023г. З,О,Б, находясь на работе по адресу: 

<

адрес> нанесла ей побои, а именно нанесла один удар в область левого глаза, чем причинила физическую боль. Из заключения эксперта следует, что у Б,И,П имелись следующие повреждения: ушиб века и околгоглазничной области слева в виде гематомы. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 27.04.2023г. З,О,Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате полученных побоев истец испытала физическую боль и нравственные страдания, с 24.03.2023г. по 24.05.2023г. истец была вынуждена находиться на больничном листе. Длительное время истец находилась на стационарном лечении, затем продолжала амбулаторное лечение. Кроме того, истец была лишена возможности продолжать привычный образ жизни, ходить на работу, посещать магазин, так как внешний вид вызывал у нее чувство неполноценности. Истец получила травму важного органа – глаза, от чего испытывала сильную физическую боль, была сильно напугана, перенесла стресс, находилась в шоковом состоянии, впоследствии стала нервной и раздражительной, был нарушен сон, снижен аппетит. 

Определением от 23.10.2023г. принято увеличение исковых требований, в которых истец просит взыскать расходы на лечение в сумме 2995 руб. 

В судебном заседании истец Б,И,П на иске настаивала, пояснила, что согласна на сумму компенсации морального вреда с учетом расходов на лечение в размере 30 000 руб. 

Представитель истца А,А,М исковые требования поддержал, полагал, что сумма в размере 30 000 руб. будет достаточной компенсацией за перенесенные нравственные и физические страдания, уточнил исковые требования в части взыскания расходов на лекарства, исключив расходы на кавинтон и атаракс. 

Ответчик З,О,Б полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, согласна оплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, доход семьи составляет около 50 000 руб. 

Представитель ответчика П,И,В полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, представила письменный отзыв. 

Прокурор К,Н,А полагала подлежащими удовлетворению требования Б,И,П о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023г. около 09 час. 00 мин. З,О,Б, находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла побои Б,И,П, а именно нанесла один удар в область левого глаза, чем причинила потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 27.04.2023г., вступившим в законную силу 11.05.2023г, по указанному факту З,О,Б привлечена к административной ответственности за нанесение побоев Б,И,П по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Таким образом, поскольку виновные действия ответчика З,О,Б по нанесению побоев истцу Б,И,П подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, эти действия причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер повреждений, длительность болевых ощущений, степень физических и нравственных страданий, понесенных Б,И,П, длительность лечения, а именно нахождение на лечении в период с 27.03.2023г, по 07.04.2023г., ее индивидуальные особенности личности, его возраст, имущественное и семейное положение причинителя вреда, которая имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, степень вины причинителя вреда и его поведение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что денежный размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 25 000 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда в большем размере, учитывает, что доказательств о противоправности поведения З,О,Б при произошедшем 24.03.2023г. событии не представлено, в постановлении мирового судьи на такую не указано, наоборот при производстве по делу ответчик вину признала, раскаялась в содеянном.

Разрешая требования о возмещении расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Из заключения эксперта № следует, что у Б,И,П имелись следующие повреждения: ушиб века и окологлазничной области слева в виде гематомы. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. 

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 27.03.2023г. следует, что Б,И,П было назначено втирание троксевазинового геля, ципролет. Врачом-неврологом 27.03.2023г. назначено применение препаратов – Актовегин, дикарб, аспаркам, афобазол, на приеме у врача-невролога от 07.04.2023г. назначено применение препаратов: винпроцетин, магнезия сульфат, комбипилен, кеторол, диакарб, аспаркам, аналогичные препараты рекомендованы на приеме от 10.04.2023г.

Истцом представлены чеки на приобретение лекарственных средств на общую сумму 3108 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения относительно взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, которые частично заслуживают внимания. Так, препарат аспаркам назначается для коррекции обмена веществ, улучшения функционирования сердечно-сосудистой и нервной систем. Учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нанесением побоев и причинением вреда здоровью в виде ушиба века и окологлазничной области слева в виде гематомы, затраты на лечение сердечно-сосудистой и нервной системы не могут быть возмещены. 

Учитывая уточнение требований в части взыскания расходов на лечение, с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 2549 руб. (стоимость препаратов актовегин, диакарб, глицин, ципролет, троксевазин, кеторол, за исключением препаратов: аспаркам, кавинтон и атаракс). 

Согласно действующего законодательства, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика З,О,Б следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Заиграевский район». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б,И,П к З,О,Б о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать со З,О,Б (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Б,И,П (паспорт 

<

...> выдан 13.05.2015г. ОУФМС России по Республика Бурятия в Заиграевском районе) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на лечение в размере 2549 рублей, всего взыскать 27 549 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со З,О,Б в доход бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Зарбаева В.А. 

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023г. 

Судья подпись Зарбаева В.А. 

Копия верна: Судья Зарбаева В.А.