Дело 

<

№>а-556/2025 (2а-4895/2024)

УИД: 23RS0

<

№>-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО1,

с участием административного истца – 

<

ФИО5,

представителя административного ответчика по доверенности – 

<

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 Решата к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконными действий должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО5 через представителя по доверенности 

<

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование иска указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении на него административного штраф за якобы допущенное им нарушение ПДД РФ, и ему выдана нечитаемая копия постановления, что лишило его возможности как предъявить данную копию третьим лицам (в том числе и своему защитнику), так обжалования данного постановления. Таким образом, его права, предусмотренные законом, на получение копии постановления, предполагается, что «читаемой», были нарушены. Все это стало возможным из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником УМВД по 

<

адрес>. Поскольку требования закона и права административного истца административным ответчиком были нарушены и не соблюдены по настоящее время, 

<

ФИО5 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в выдаче административному истцу копии нечитаемого постановления, обязав административного ответчика принять предусмотренные законом меры, а именно выдать либо направить по почте надлежаще оформленную и читаемую копию постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Управления МВД России по 

<

адрес> по доверенности – 

<

ФИО2 иск не признал, пояснил суду, что выданная копия постановления какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает, тем более, является читаемой. Поддержал письменные возражения на административный иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), такие сведения в исковом заявлении истца не представлены.

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец ссылается на выдачу нечитаемой копи постановления о привлечении к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 97 Порядка N 264, Приказа МВД России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>), если административная ответственность за нарушение ПДД установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении и (или) составляет протокол об административном правонарушении. 

Согласно материалов дела копия постановления выдана административному истцу в день совершения административного правонарушения, т.е. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в самом постановлении содержится подпись в получении. При получении постановления административному истцу так же были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по данному делу, в соответствии со ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Более того, как следует из копии постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административный истец наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении сотрудником полиции не составлялся.

Препятствий для обжалования постановления судом не установлено. 

При этом представленная суду административным истцом сама копия постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является объективно читаемой.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях Управления МВД России по 

<

адрес> не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 Решата к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконными действий должностных лиц – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.