Дело №1-696/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Залман А.В., 

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Аралбаевой Г.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

– по апелляционному приговору Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., оплачен ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. ФИО4 подошел к участку местности, расположенному возле 

<

адрес>, где установлена бетонная плита, на которой он в утреннее время распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, где увидел на поверхности бетонной плиты, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», оставленный последним по собственной невнимательности. В это время у ФИО4, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, зная, что он принадлежит его знакомому Потерпевший №1, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., действуя тайно взял в руку с поверхности бетонной плиты, расположенной на участке местности возле 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», стоимостью 7000 руб., с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», оборудованный силиконовым чехлом, с установленной на поверхности экрана защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО4 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, извлек из телефона и выбросил сим-карту, а сотовый телефон намеревался продать, распорядившись в последствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 руб. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ они выпивали с другом по 

<

адрес> частично помнит, точно сказать не сможет. Телефон лежал на плите, он забрал и пошел по городу гулять. Зачем забрал не знает, был пьяный, не оставлять же там телефон, тем более он там остался один, были пьяные мысли и он решил сдать его в ломбард, зашел туда, не получилось. Потом пошел к друзьям, дома никого не было. Он отрезвел и шел уже возвращать телефон, когда по пути его встретил полицейский, с которым был Потерпевший №1, который уже написал заявление и он вернул телефон. Попросил прощения у Потерпевший №1.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания ФИО4 данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО4, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей мамой ФИО1 В данное время официально не трудоустроен, но постоянно подрабатывает на различных строительных объектах. Ранее работал водителем троллейбуса в троллейбусном депо 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ год. На работе у него был хороший знакомый водитель троллейбуса Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> где он проживает со своей сестрой. Он с ним в хороших приятельских отношениях, они не конфликтовали. Они часто с ним встречаются и выпивают спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у себя дома он употреблял спиртные напитки в большом количестве. Во сколько он лег спать не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ. около 06:30 час., он болел с похмелья и решил похмелиться с кем-нибудь. Он позвонил Потерпевший №1, так как он тоже злоупотребляет спиртными напитками, он подумал, что он тоже может болеть с похмелья. Он позвонил на его номер, спросил как у него дела, как он и предполагал тот, как и он мучился с похмелья. Они вместе решили похмелиться и договорились встретится на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>, при этом он с собой ничего не брал, кроме 150 руб., потому что больше у него денег не было. Он подъехал на остановку «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 06:50 час. Они встретились с Потерпевший №1 на данной остановке и пошли в сторону дома Потерпевший №1, проходя мимо 

<

адрес> они встретили около 07:00 час. двоих ранее незнакомых им мужчин, на вид около 40 лет, среднего телосложения, одеты были прилично, данные мужчины сидели на скамейке возле подъезда № 

<

адрес>. Он решил «стрельнуть» сигарету у данных мужчин и обратился к ним с просьбой. Один из мужчин угостил его сигаретой и предложили им вместе выпить водку, так как видели, что им было плохо. Они согласились и присели на скамейку. Он покурил и стал пить водку с Потерпевший №1 и двумя незнакомыми мужчинами. Они с ними особо не разговаривали, все болели с похмелья и они похмелялись, они даже не спрашивали их имен, или где они работают, или живут, об этих двух мужчинах ему ничего не известно. Спустя около 20 минут, они допили водку, и они с Потерпевший №1 и с двумя мужчинами пошли приобретать еще спиртное, и направились за водкой, разливной, адрес он не помнит. Потом они все вчетвером остановились напротив 

<

адрес>. Там на улице расположены бетонные плиты и они остановились в данном месте чтобы продолжить выпивать спиртное. Они пили разливную водку, так как время было еще раннее и им негде было приобрести водку. Вскоре двое незнакомых им парней ушли. В какой-то момент он и Потерпевший №1 сильно опьянели и он даже не помнит почему, но они с ним стали ругаться, возможно тот его оскорбил или послал, он был пьян и не помнит сути конфликта, после чего Потерпевший №1 соскочил с бетонной плиты и стал от него убегать, он его догнал и они продолжили ругаться. После чего они с ним разошлись, он вернулся к бетонной плите ДД.ММ.ГГГГ. около 08:30 час. и увидел на поверхности бетонной плиты сотовый телефон, марку которого он не помнит, это был сотовый телефон Потерпевший №1. Он взял его в правую руку и стал осматривать. На телефоне пароля или какой-либо блокировки не было. Был оборудован прозрачным силиконовым чехлом. На экране защитная пленка или «броня». Телефон был заряжен на 40%. Повреждений на телефоне не было, был в хорошем состоянии. Он посмотрел в слоте и увидел одну сим-карту, какой оператор не помнит. У него к футболке была зацеплена булавка, он с ее помощью достал сим-карту и выкинул в неизвестном месте на территории 

<

адрес>, чтобы никто не звонил. Он думал, что Потерпевший №1 не вспомнит где потерял свой телефон по пьяни. Он хотел продать данный сотовый телефон в комиссионный магазин «Купец», пошел в сторону «Купца», но потом сообразил, что у него при себе нет паспорта, а он знал, что без паспорта у него не купят сотовый телефон. Он хотел продать данный сотовый телефон и купить еще водки, так как денег у него не было, пользоваться данным сотовым телефоном он не хотел, так как у него был свой телефон. Он не сбрасывал телефон до заводских настроек. Он сильно устал и направился к своему знакомому, чтобы лечь спать, но его дома не оказалось, так как продать телефон без паспорта он не смог и денег продолжить выпивать у него не было, он слонялся по улицам 

<

адрес>. Когда он украл сотовый телефон был пьяным, но при этом он отдавал отчет своим действиям. Свою вину в содеянном преступлении, а именно в хищении сотового телефона с бетонной плиты, расположенной напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. около 08:30 час. он полностью признает и раскаивается. Он не хотел возвращать данный телефон, пользоваться им тоже не хотел, он хотел его продать, чтобы у него были деньги на покупку алкоголя. Он думал его не найдут. Данный сотовый телефон у него изъял сотрудник полиции, прежде представился и предъявил служебное удостоверение, никакого давления на него не оказывал, он выдал телефон добровольно /т.1 л.д. 50-53/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого ФИО4 раннее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он понимал, что данный сотовый телефон он не имел права похищать. Свою вину в содеянном преступлении полностью признает и раскаивается. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 3», имей 1: №, имей 2: №, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

***> руб. С данной стоимостью он полностью согласен. Перед своим другом Потерпевший №1 он извинился, они с ним помирились /т.1 л.д. 62-64/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что какого числа, он уже не помнит, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, у него был похищен телефон марки «Технопол», который лежал на плите, потом телефон пропал, адреса он уже не помнит где. Это было не в помещении, на улице, с ним был А.Р. и еще два парня, они распивали спиртные напитки, время наверное с 08 до 10 утра.

С согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сестрой ФИО2 Он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с этим он не может официально устроиться на работу, иногда подрабатывает на различных стройках, но постоянного источника дохода у него нет. Он перебивается случайными заработками, за квартирную плату платит его сестра, но при этом все квитанции она отвозит в деревню и сжигает их в бане, он не может их предоставить, также продукты покупает его сестра, так как ранее работала на Севере и у нее имелись деньги. Он зарабатывает всегда по-разному, выходит иногда на работу, как себя чувствую, если не болеет с похмелья, ему платят 1000 руб. за выход, которые он тратит на спиртное или продукты питания. Примерно в месяц он может заработать около 10 000 руб., на учете в центре занятости он не состоит, так как ему лень туда идти. У него в собственности был сотовый телефон марки «Tecno pova neo 3», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе цвета «синий ураган», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года за 18 000 руб., чек не сохранился, он не помнит стоимость самого телефона, но помнит, что взял его в кредит, данная сумма вышла с учетом процентов по кредиту. Сотовый телефон был в силиконовом чехле прозрачного цвета, который шел в подарок к телефону, на экране была защитная пленка, стоимостью 100 руб. В телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Телефон был в отличном состоянии, без каких-либо механических повреждений. Пароля не телефоне не было, так как ему лень постоянно его вводить для разблокировки. Заряд аккумулятора поддерживал хорошо. ДД.ММ.ГГГГ. в течении дня он один, находясь у себя дома пил водку и пиво в большом количестве. Во сколько он лег спать не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ. около 06:00 час., он болел с похмелья. Примерно в 06:30 час. на его телефон позвонил его друг ФИО4, которого он знает уже около 20 лет, они раньше вместе работали водителями в троллейбусном депо, он тоже злоупотребляет спиртными напитками, он болел с похмелья и позвонил ему с целью встретиться и вместе похмелиться. Они вместе решили похмелиться и договорились встретится на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>. Он оделся и пошел на остановку «

<

адрес>» и стал ждать когда приедет А.Р., тот подъехал на остановку «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 06:50 час. Они вдвоем пошли в сторону его дома и проходя мимо 

<

адрес>, они встретили около 07:00 час. двоих ранее незнакомых им мужчин, на вид около 40 лет, среднего телосложения, одеты были хорошо, данные мужчины сидели на скамейке возле подъезда № 

<

адрес>. А.Р. спросил сигарету у данных мужчин и обратился к ним с просьбой. Один из мужчин угостил А.Р. сигаретой и предложил им вместе выпить водку, так как они видели, что им было плохо. У них при себе была водка. Они согласились и присели на скамейку. Он с А.Р. и двумя ранее незнакомыми мужчинами пили водку на данной скамейке. Они с ними особо не разговаривали, все болели с похмелья и они похмелялись, они даже не спрашивали их имен, или где они работают или живут, об этих двух мужчинах ему ничего не известно. Спустя около 20 минут они допили водку и они вчетвером пошли приобретать еще спиртное, направились за разливной водкой, адрес он не помнит. После того, как эти мужчины купили водку, они остановились напротив 

<

адрес>. Там на улице расположены бетонные плиты и они остановились в данном месте, чтобы продолжить выпивать спиртное. Они пили разливную водку, так как время было еще раннее и им негде было приобрести водку. Вскоре двое незнакомых им мужчин ушли. Он сильно опьянел и он даже не помнит почему, но они с А.Р. стали ругаться, возможно тот его оскорбил или он его оскорбил по пьяни, он был пьян и не помнит сути конфликта, после чего он встал с бетонной плиты и стал убегать от А.Р., тот его догнал и они продолжили ругаться. После чего они решили разойтись по домам и сразу пошел домой, чтобы не продолжать конфликт. Он пришел домой около 08:40 час., он проживает примерно в 10 минутах от указанного места, где они сидели на бетонной плите и пили. Он стал раздеваться и хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, который ранее он брал с собой. Он вспомнил, что клал свой телефон на бетонную плиту, чтобы не раздавить его, так как носит его в заднем кармане брюк. По-видимому он забыл забрать данный сотовый телефон с бетонной плиты. Он позвонил с телефона своей сестры на свой номер, но его телефон был отключен, хотя он был заряжен примерно на 40%, включен звуковой режим. Он хотел позвонить А.Р., но его номер телефона наизусть не знает. Он не ходил обратно к бетонной плите, потому что он был пьян. Он искупался чтобы немного протрезветь, переоделся и около 10:40 час., он посмотрел дома на часах, он позвонил в полицию и сообщил что у него украли сотовый телефон. Потом они вместе с сотрудниками полиции ездили на два осмотра места, где распивали водку и еще. Таким образом, он предположил, что либо А.Р. или другой человек украли его сотовый телефон с бетонной плиты, так как он точно его не забирал, телефон остался именно там. Во время допроса ему предъявили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 3», имей 1: №, имей 2: №, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

***> руб. С данной стоимостью он полностью согласен. Сим-карта, защитная пленка и чехол для него не представляют материальной ценности. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает около 10 000 руб. на различных строительных объектах подсобником, где деньги ему дают наличными, так как банковской карты у него нет, подтвердить свой заработок документами не может и предоставить номера работодателей не может, так как у него номера были на сим-карте в телефоне. К нему приходил его друг А.Р. и просил прощения, объяснил, что раскаивается и просит его помириться с ним. Он объяснил, что украл его сотовый телефон потому что хотел еще приобрести водку от продажи его телефона, но не смог его продать. Он простил его так как они давно с ним дружат /т.1 л.д. 28-30/.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, добавил, что с суммой причиненного ущерба в 7000 руб. он согласен. Причинение данного ущерба в тот период времени в трудное материальное положение его не поставило, доход на тот период времени был около 10 000-15 000 руб. в месяц, он работал на стройке не официально, у него в наличии кроме этого похищенного был второй телефон. Он проживает совместно с сестрой, на тот момент она работала на севере, он помогает с оплатой коммунальных услуг. Он простил ФИО4, это его хороший друг, претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где расположены бетонные плиты, с поверхности которых ФИО4 похитил сотовый телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято /т.1 л.д. 8-9, 10/;

– протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», имей 1: №, имей 2: №, с установленной на поверхности экрана защитной пленкой, оборудованный силиконовым чехлом прозрачного цвета /т.1 л.д.14/;

– протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ОУР капитана полиции ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», имей 1: №, имей 2: №, с установленной на поверхности экрана защитной пленкой, оборудованный силиконовым чехлом прозрачного цвета /т.1 л.д. 18-19/;

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Tecno pova neo 3», имей 1: №, имей 2: № в корпусе синего цвета, при наборе на клавиатуре комбинации «*//06//» на экране телефона отображаются имей коды: имей 1: №, имей 2: №, которые соответствуют информации с имей кодами на коробке телефона; 2) копия коробки от сотового телефона марки «TECNO», модель «POVA Neo 3» /т.1 л.д. 20-21/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ашкадар Эксперт», согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 3», имей 1: №, имей 2: №, приобретенного в октябре 2023 года, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

***> руб. /т.1 л.д. 41-42/;

– расписка от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон марки «TECNO», модель «POVA Neo 3» /т.1 л.д.24/.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

В материалах уголовного дела в подтверждение имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 доказательств не представлено, при допросе в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия последний указал, что проживает совместно с сестрой, в судебном заседании показал, что его среднемесячный доход составляет 10 000-15 000 руб. и при наличии второго сотового телефона хищение сотового телефона стоимостью 

<

***> руб. не поставило в затруднительное положение, таким образом, в отсутствие достоверных данных, квалифицирующий признак преступления причинения значительного ущерба гражданину не доказан, в связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу и переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО4 на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением не имеется.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО4, ущерб потерпевшему возместил, вместе с тем он ранее судим, что исключает прекращение уголовного дела по приведенным основаниям. 

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; принесенные извинения; наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО4 от 20.06.2024г. /т.1 л.д.15/ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенного в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является. 

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на характер и общественную опасность совершенного преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении ФИО4 не оспаривал.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни; пройти в наркологическом кабинете (диспансере) учреждения здравоохранения по месту жительства диагностику, а по ее результатам при необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от алкогольной зависимости и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– сотовый телефон «Tecno Pova Neo», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

– копию коробки от сотового телефона «Tecno Pova Neo», приобщенную к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.