Судья Устименко О.С. Дело №5-1-696/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-696/2019 от 05.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 04 июля 2019 года в 22 часа 10 минут на автодороге 

<

адрес>., управляя автомобилем Хонда Цивик г/н №, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия разметки 1.1 (сплошная), при наличии дорожной разметки 1.6, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда основаны на неправильном применении закона, неправильном толковании и грубом нарушении процессуальных норм. В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, пункт 1.3 ПДД РФ, указанная в протоколе об административном правонарушении, не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является отсылочной, предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Так как в протоколе не указан состав административного правонарушения, выводы судьи о наличии состава административного правонарушения, являются необоснованными, то оспариваемое постановление от 05.11.2019 года подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что сотрудники полиции оформили протокол об административном правонарушении с существенными нарушениями. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о выезде на встречную полосу движения. Сотрудниками полиции указано о нарушении п.1.3 ПДД РФ, однако в нем не содержится запрета на выезд на встречную полосу движения. Отрицая нарушение ПДД при совершении обгона впереди двигавшихся транспортных средств, отмечая негативную реакцию сотрудников полиции, так как среди обгоняемых транспортных средств был их патрульный автомобиль, ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 05.11.2019 года по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов административного дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 04 июля 2019 года в 22 часа 10 минут на 63 км.+700м. автодороги Тимашевск - Полтавская, управляя автомобилем Хонда Цивик г/н 

<

***> осуществил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении в месте, где это запрещено ПДД, а именно в зоне действия дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 23 ЯМ 412302 об административном правонарушении от 04.07.2019 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 выразил не согласие с описанием нарушения, указывая о наличии своей версии случившегося(л.д.3); 

- схемой места совершения административного правонарушения, где отражена траектория движения автомобиля Хонда Цивик г/н №, на котором отражен выезд на встречную полосу и движение по встречной в запрещенном месте, в зоне действия дорожной разметки 1.1, с возвращением на свою полосу движения на разметке 1.6, с которым ФИО1 так же не согласился(л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения(л.д.5);

- видеозаписью нарушения, на котором зафиксирован момент совершения обгона автомобилем Хонда Цивик г/н №, движение по встречной полосе движения в нарушение дорожной разметки 1.1. 

В соответствии с ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пункт 9.1(1) ПДД РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

Таким образом, мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено. 

Заявитель ФИО1 в поданной жалобе фактически не отрицает совершение обгона с выездом на встречную полосу движения. Однако ссылаясь на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении о движении по встречной полосе движения, считает выводы мирового судьи о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, необоснованными, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Однако выводы мирового судьи основаны на исследовании и оценке всей совокупности представленных и исследованных доказательств, на установлении всех обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы ФИО1 о неправильном применении закона, неправильном толковании и грубом нарушении норм права об административных правонарушениях направлены на уклонение от ответственности и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность(наличие троих малолетних детей) и отягчающего административную ответственность обстоятельства(повторное совершение однородного правонарушения - 30 нарушений по гл.12 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения и пешеходам; нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 не установлено. 

Постановление мирового судьи как в части вида наказания, так и его размера является законным и обоснованным, не подлежащим изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.