Дело № 1-26/2024 

УИД № 41RS0001-01-2023-009311-09 

следственный номер 12302300002000011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2024 года

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В., 

при секретарях ФИО4, ФИО5, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитников - адвокатов Пономарёвой Е.Е., представившей удостоверение № 7 и ордер № 41/109/065 и ФИО7, представившего удостоверение № 213 и ордер № 41/244/171,

потерпевшего ФИО58.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого (содержащегося под стражей в период с 7 февраля до 26 мая 2023 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юраш, являясь должностным лицом, с применением насилия, специальных средств, группой лиц по предварительному сговору совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспектор ФИО2).

Приказом начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Ф. (признан виновным и осуждён по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ) назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО2 второго отделения взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ФИО2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21); каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).

На основании положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 1); полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 1, 2, 3 ст. 5); полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 6); сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции (ч. 4 ст. 7); полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 14); сотрудник полиции имеет право на применение физической силы лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18).

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закона «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; 8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; 9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; 10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; 11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия; 12) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пп. 40 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные газовые средства - в случаях, предусмотренных п.п. 1-5, 7 и 8 ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несёт ответственность за свои действия (ч. 1); за противоправные действия сотрудник полиции несёт ответственность, установленную федеральным законом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О службе в органах внутренних дел») сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 4); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12).

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Закона «О службе в органах внутренних дел» установлено, что при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2); проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 3); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О службе в органах внутренних дел» за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несёт уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона «О службе в органах внутренних дел» определено понятие служебной дисциплины в органах внутренних дел, а именно, соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно подпункту 6.6. пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основные этические требования предписывают сотруднику вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие.

В соответствии с требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной ч. 2 ст. 28 Закона «О службе в органах внутренних дел», сотрудники полиции обязаны достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому инспектор ФИО2 ФИО52 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом «О полиции», Законом «О службе в органах внутренних дел» и иными федеральными законами, правовыми актами МВД России, правовыми актами Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю и вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также настоящей инструкцией (п. 5.); обязан организовывать деятельность патрульно-постового наряда по эффективному и качественному выполнению задач и функций, возложенных на подразделение, действующим законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (п. 7.1.), организовывать и проводить работу по укреплению дисциплины и законности среди личного состава патрульно-постового наряда ОБППСП (п. 7.3.), осуществлять задачи и функции подразделений патрульно-постовой службы полиции, обязанности патрульно-постовых нарядов полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах, транспорта и транспортной инфраструктуры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, давать им правильную юридическую оценку (п. 7.4.), принимать участие в охране общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий, учениях, тренировках, занятиях по профессиональной служебной, физической и морально-психологической подготовке (п. 7.15.), осуществлять контроль за несением службы подчиненными сотрудниками и оказывать им практическую помощь при выполнении поставленных задач (п. 7.19.), знать основание и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, обстоятельства, исключающие их применение (п. 7.21.), поддерживать надлежащий уровень дисциплины и законности среди вверенного личного состава (п. 7.22.), оказывать первую помощь при возникновении чрезвычайных обстоятельств лицам, пострадавшим от правонарушений или несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья (п. 7.26.), составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять сбор первоначальных материалов, вести служебную документацию (п. 7.27.).

Таким образом, ФИО52, занимая должность инспектора ФИО2 и ФИО2, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть в соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Так в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первого отделения взвода и второго отделения взвода второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №6 и Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия на маршруте патрулирования в составе пешего патруля №, в ходе патрулирования в административном здании по 

<

адрес>, выявили в общественном месте гражданина Потерпевший №1 с признаками алкогольного опьянения, который на их требования покинуть общественное место не реагировал, а также в грубой и нецензурной форме высказал свое недовольство по поводу обращения к нему, в связи с чем Свидетель №6 посредством сотовой связи в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 И.Ф., что выявленный ими гражданин Потерпевший №1 ведет себя агрессивно и неуважительно по отношению к ним, попросив оказать содействие. 

ФИО2 И.Ф. и инспектор ФИО2 ФИО52, находясь в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия в составе автопатруля №, вблизи административного здания по 

<

адрес>, получив сведения об агрессивном и неуважительном общении Потерпевший №1 с сотрудниками Свидетель №6 и Свидетель №2, из чувства ложно понятого товарищества к последним, вопреки интересам службы решили совместно совершить в отношении Потерпевший №1 действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, а именно вступили в преступный сговор, направленный на совершение заведомо незаконных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, достигнув договоренности, что в отсутствии предусмотренных законом оснований совместно задержат Потерпевший №1, поместив последнего в их служебный автомобиль, против воли последнего перевезут его в безлюдное место в районе 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края и совместно применят в отношении последнего физическое насилие, то есть умышленно причинят последнему Потерпевший №1 сильную физическую боль, физические и нравственные страдания, чтобы наказать за неуважительные по их мнению высказывания в адрес сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №6 и Свидетель №2, а также, чтобы запугать Потерпевший №1 и принудить его принести извинения указанным сотрудникам за свои действия и высказанные слова.

Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО52, в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 51 минуты в указанный день, действуя умышленно, совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, без фактического выяснения обстоятельств нахождения Потерпевший №1 в общественном месте и без составления каких-либо процессуальных документов, осознавая, что оснований, установленных частями 1, 2 статьи 14 и частями 1, 2 статьи 20 Закона «О полиции» для задержания и применения к Потерпевший №1 физической силы не имеется, так как тот каких-либо противоправных действий и попыток скрыться не совершает, против воли Потерпевший №1, с применением силы, вывели его из административного здания № по 

<

адрес> и поместили в багажное отделение их служебного автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак А 1014 41, с целью дальнейшего перемещения Потерпевший №1 в безлюдное место и совершения в отношении последнего преступления.

Далее ФИО52 и ФИО2 на указанном служебном автомобиле с сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №6 и Свидетель №2, не осведомленными об их преступных намерениях, а также Потерпевший №1, проследовали в район 

<

адрес> на участок местности с географическими координатами в центре участка 5301’55” Северной широты и 158039’48” Восточной долготы, находясь на котором, заметив в руках Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавэй Мэйт 50 8/256Гб» и решив, что последний осуществляет видеосъемку их неправомерных действий, осознавая, что оснований, установленных частями 1, 2 статьи 14 и частями 1, 2 статьи 20, и частями 1, 2 статьи 21 Закона «О полиции» для задержания и применения к Потерпевший №1 физической силы и специальных средств не имеется, так как тот каких-либо противоправных действий и попыток скрыться не совершал, согласно ранее достигнутой договоренности, по вышеуказанному мотиву, а также за якобы осуществленную им видеосъемку их неправомерных действий, в отсутствие посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, сильной физической боли, физических и нравственных страданий, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов гражданина – Потерпевший №1, общества и государства, предусмотренных статьями 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, гарантирующих права на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость подвергания личности насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть не желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, но проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению этих общественно опасных последствий, действуя вопреки интересам службы, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, сильной физической боли, физических и нравственных страданий, а также с целью существенного нарушения вышеуказанных охраняемых законом интересов гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 Е.В., общества и государства, демонстрируя исключительный цинизм по отношению к конституционным правам человека и гражданина, пользуясь неспособностью последнего оказать им сопротивление в силу естественного психологического превосходства представителя власти над лицом, не обладающим властными полномочиями, а также в силу их физического и численного превосходства над ним, осознавая, что оснований, установленных частями 1, 2 статьи 14 и частями 1, 2 статьи 20, и частями 1, 2 статьи 21 Закона «О полиции» для задержания и применения к Потерпевший №1 физической силы и специальных средств не имеется, так как тот каких-либо противоправных действий и попыток скрыться не совершал, заведомо незаконно в нарушение вышеназванных Федеральных законов РФ и нормативно-правовых актов, в том числе ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона «О полиции», ч. 1. ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 47 Закона «О службе в органах внутренних дел», п. 6 Кодекса этики, Присяги сотрудника ОВД, п.п. 5, 7.1., 7.3., 7.4., 7.15., 7.19., 7.21., 7.22., 7.26., 7.27. должностной инструкции инспектора ФИО52, п.п. 5, 6.1., 6.4., 6.6., 6.15., 6.19., 6.21., 6.26., 6.27. должностной инструкции ФИО2 ФИО2, существенно нарушая охраняемые интересы гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 Е.В., общества и государства, предусмотренные статьями 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, из чувства ложно понятого товарищества к Свидетель №6 и Свидетель №2, по вышеуказанным мотивам, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единой вышеназванной целью, совершили умышленные незаконные действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в форме грубой нецензурной брани высказали Потерпевший №1 свои личные претензии в части его действий - что последний якобы неуважительно по их мнению общался с сотрудниками ОБППСП Свидетель №6 и Свидетель №2, и что он якобы производил видеозапись их неправомерных действий по его (Потерпевший №1) безосновательному задержанию и доставлению в безлюдное место, и совместно умышленно применили в отношении последнего физическое насилие и имеющееся при них специальное средство, а именно ФИО2 с силой нанес 2 удара рукой в область лица Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО52 совместно дважды с силой повалили Потерпевший №1 на землю и со значительной силой совместно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 5 ударов (ФИО2 не менее 3 ударов и ФИО52 не менее 2 ударов) ногами, обутыми в форменные ботинки в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище Потерпевший №1, в ходе происходящего избиения совместно незаконно изъяли у последнего мобильный телефон марки «Хуавэй» для его последующего уничтожения в связи с возможным содержанием в памяти телефона видеозаписи их неправомерных действий, при этом принуждали потерпевшего вслух лично принести извинения за свои действия перед сотрудниками ОБППСП Свидетель №6 и Свидетель №2, а также ФИО52 выпустил в область лица Потерпевший №1 содержимое имеющегося у него при себе личного специального газового средства – перцового аэрозольного баллона «ШОК», в состав которого входит активное вещество раздражающего действия (капсаицин), после чего сотрудники ОБППСП ФИО52 и ФИО2, а также не принимавшие участия в совершении преступления Свидетель №6 и Свидетель №2, покинули место совершения преступления, оставив Потерпевший №1 на данном участке местности в состоянии, опасном для его жизни и здоровья.

Продолжая действовать умышленно в указанный период времени, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, проследовали к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, где ФИО2, имея в своем распоряжении незаконно изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон, и заблуждаясь относительно наличия в памяти телефона видеозаписи, способной подтвердить факт совершенного ими преступления, уничтожил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, путем его неоднократного удара о стену гаража, у 

<

адрес>.

В результате умышленных совместных преступных действий соучастников, Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль, физические и нравственные страдания, что по легкомыслию повлекло причинение Потерпевший №1 телесного повреждения – закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки по внутренней поверхности у нижнего полюса с подкапсульным кровоизлиянием, скопления крови (гемоперитонеум 1000 мл) в брюшной полости, которая образовалась в результате не менее одного из вышеуказанных ударов, нанесенных представителями власти ФИО2 и ФИО52, с достаточной силой, в область левого подреберья потерпевшего, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, чем существенно нарушены его права как конституционные права.

Кроме того, вышеуказанные умышленные совместные преступные действия ФИО2 и инспектора ФИО2 ФИО52 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной, стабильной деятельности, целей и задач правоохранительных органов, дискредитации и подрыве авторитета УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в глазах общества.

Таким образом, инспектор ФИО2 ФИО52, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории города Петропавловска-Камчатского, совместно с ФИО2, в период с 18 часов 44 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам службы, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, в нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов Российской Федерации и ведомственных приказов МВД России, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, специальное средство, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных статьями 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что ему стыдно и тяжело рассказывать о произошедшем, при этом указал, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, за исключением применения пыток, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части, подтверждающей его вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что в остальном обстоятельства совершенного им преступления соответствуют сведениям, изложенным свидетелем ФИО2, а также свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №2

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ранее состоял в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля АП 870 совместно с ФИО2 2 отделения взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот». Примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов поступил звонок от ФИО2 ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №6, которая совместно с ФИО2 Свидетель №2 осуществляла пешее патрулирование. С ней разговаривал ФИО2, после чего сообщил ему, что пеший патруль выявил в административном здании по 

<

адрес> гражданина Потерпевший №1, как ему стало известно впоследствии, с признаками алкогольного опьянения, который ведет себя агрессивно, на их требования покинуть общественное место не реагирует, а также высказывается в грубой и нецензурной форме, и попросила оказать содействие. Они приняли решение поехать и оказать содействие пешему патрулю. Он доложил инспектору группы управления нарядами, о том, что пешим патрулем обнаружен человек, который ведет себя агрессивно и им необходимо оказать содействие. Она сказала сделать все быстро, так как нам необходимо выехать на 

<

адрес> в связи с поджогом дерева. Подъехав к административному зданию № по 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1, ФИО54 и ФИО53. При этом Потерпевший №1 возмущался, что не спал, а только дремал. Он открыл багажное отделение автомобиля, к которому ФИО2 подвел Потерпевший №1. Он досмотрел Потерпевший №1 и находящийся при нем пакет, в котором были нож и наполовину початая бутылка водки. Также у Потерпевший №1 находился сотовый телефон. Поскольку им необходимо было следовать на вызов на 

<

адрес>, они договорились с ФИО2 не везти Потерпевший №1 в дежурную часть, а отвезти его недалеко от места его задержания. После этого, они предложили Потерпевший №1 сесть в багажное отделение автомобиля, что тот и сделал. На момент помещения в багажное отделение у Потерпевший №1 никаких видимых повреждений не было. Все сотрудники находились в форменном обмундировании. После этого они сели в служебный автомобиль: он на место водителя, ФИО2 рядом с ним на пассажирское сиденье, ФИО54 и ФИО53 на пассажирские сиденье сзади и проследовали по дороге мимо здания ДОСААФ, мимо здания по 

<

адрес>, поднялись вверх по дороге и свернули направо на безлюдный участок местности. Во время движения он слышал перепалку ФИО2 с Потерпевший №1 по поводу звонка последнего адвокату. Участок местности был весь в снегу и дальше они решили не ехать. ФИО2 вышел из автомобиля, ФИО54 и ФИО53 оставались в автомобиле. ФИО2 открыл багажное отделение и вытащил оттуда Потерпевший №1. ФИО2 высказывал претензии к поведению Потерпевший №1 по отношению к пешему патрулю и требовал извиниться перед девушками-ФИО2. Потерпевший №1 отвечал, что ничего не совершил и извиняться не собирается, чем вызывал агрессию со стороны ФИО2, требующего извиниться перед девушками. В какой-то момент ФИО2 начал его избивать, требовал отдать телефон, так как предположил, что последний мог что-то записать на него. Он распылил перцовым баллончиком в лицо Потерпевший №1, последний стал кричать, что ему жжет лицо, было видно, что у него затруднено дыхание. После этого они сели в автомобиль и уехали в сторону 

<

адрес>, где высадили ФИО54 и ФИО53, а сами поехали на 

<

адрес> об административном правонарушении они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с разрывом селезенки (т. 2 л.д.47-54, т. 5 л.д.195-198).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями ФИО2 И.Ф. по обстоятельствам совершенного преступления, согласно которым он ранее состоял в должности ФИО2 взвода второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО52 заступил на дежурство в составе автопатруля АП 870. В период с 18 часов 30 минут до 19 часов им поступил телефонный звонок от сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №6, которая заступила на службу по охране общественного порядка совместно с сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №2 в составе пешего патруля. В ходе разговора Свидетель №6 сообщила, что они выявили в административном здании на автостанции по 

<

адрес> Потерпевший №1, который вел себя агрессивно и не реагировал на их требования покинуть помещение, при этом попросила их приехать и оказать помощь. Он сообщил ФИО52 в связи с чем звонила Свидетель №6, рассказав, что Потерпевший №1 неуважительно общается с вышеуказанными сотрудниками полиции, после чего он и ФИО52, будучи возмущенными поведением мужчины, решили его проучить, при этом они не обговаривали какие именно действия будут совершать, но он предложил ФИО52 отвезти мужчину в безлюдное место по 

<

адрес>, где они проведут с ним «Профилактическую беседу», чтобы наказать последнего за его поведение, что предполагало и применение в отношении Потерпевший №1 физической силы. После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где припарковали автомобиль у здания. Пройдя во внутрь здания, он увидел Свидетель №6, Свидетель №2 и Потерпевший №1, при этом ФИО54 пыталась остановить Потерпевший №1 и что-то говорила тому. Увидев их, он подошел к Потерпевший №1 и протянув к тому свою левую руку под руку препроводил его к выходу из здания. Он, ФИО54, ФИО53 и ФИО52 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Однако, когда он подошел к Потерпевший №1, то он не представлялся последнему и не предъявлял своего служебного удостоверения, но тот понимал, что он является представителем власти, так как видел, что он одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, как и вышеуказанные им лица. Препроводив Потерпевший №1 к багажному отделению служебного автомобиля он и ФИО52 начали задавать вопросы о наличии у Потерпевший №1 при себе запрещенных предметов, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, так как они понимали, что посадят его в багажное отделение и по пути следования последний может оказать сопротивление или применить физическое насилие. При этом он и ФИО52 к тому моменту понимали, что отвезут Потерпевший №1 в безлюдное место по 

<

адрес>, которое он ранее предложил ФИО52. После проведения осмотра имеющихся у Потерпевший №1 вещей, они изъяли у него нож и пакет, которые находились при нем и предложили сесть в багажное отделение, что Потерпевший №1 и сделал. К моменту помещения Потерпевший №1 в багажное отделение патрульного автомобиля, на нем не было видимых телесных повреждений, сам он жалоб на свое самочувствие не высказывал. Он, ФИО52, ФИО54 и ФИО53 сели в служебный автомобиль и проследовали в безлюдное место по 

<

адрес>, при этом за рулем служебного автомобиля находился ФИО52. Потерпевший №1 интересовался куда именно они следуют, на что он ответил, что скоро он всё узнает. Проследовав по дороге, которая проходит через административное здание «ДОСААФ» они проехали административное здание, расположенное по 

<

адрес>, и поднялись вверх по дороге, где свернули направо. Участок местности, на котором они остановились был покрыт снегом и находился справа от дороги, они остановились так, чтобы никто не увидел их противоправные действия. Прибыв на место они не сообщали ФИО53 и ФИО54 о своих противоправных намерениях. После остановки он и ФИО52 вышли из патрульного автомобиля, а ФИО54 и ФИО53 оставались внутри. Открыв багажное отделение автомобиля они потребовали от Потерпевший №1 выйти, что тот и сделал. Они обратили внимание, что в руках у Потерпевший №1 находился мобильный телефон, в связи с чем подумали, что Потерпевший №1 мог зафиксировать на видеозапись их противоправные действия. Он и ФИО52 начали высказывать Потерпевший №1 в грубой и нецензурной форме претензии по поводу того, что тот в грубой и неуважительной форме общался с ФИО54 и ФИО53 и требовали, чтобы он извинился перед ними, при этом Потерпевший №1 всячески отрицал этот факт и утверждал, что он ничего не нарушал, также они предположили, что он мог произвести видеосъемку, того, что они отвезли его в безлюдное место и намеревались совершить в отношении последнего противоправные действия. Он понимал, что ФИО54 и ФИО53 не могли их обмануть, и разозлившись с силой нанес Потерпевший №1 2 удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, и повалив последнего на снег он и ФИО52 начали с силой наносить последнему удары ногами в область туловища, сколько именно ударов они нанесли он не помнит, но он точно нанес не менее 2-х ударов, а ФИО52 нанес не менее 1-го удара. В момент нанесения ударов он продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 свое недовольство по поводу неуважительного общения с ФИО54 и ФИО53, ФИО52 также в свою очередь высказывал в адрес Потерпевший №1 претензии по данному поводу. ФИО54 или ФИО53 выходили из патрульного автомобиля и пытались остановить их, высказав: «Что вы делаете, прекратите», однако он сообщил, чтобы те вернулись в патрульную машину и не лезли не в свое дело. Спустя короткое время они остановились, а он, опасаясь, что Потерпевший №1 мог произвести видеосъемку, которая бы в дальнейшем подтверждала их причастность к совершению противоправных действий в отношении Потерпевший №1, потребовал от него передать им мобильный телефон, чтобы убедиться, что он ничего не зафиксировал. Потерпевший №1 согласился, но в момент разблокировки телефона возникли какие-то трудности, он неправильно вводил код разблокировки, при этом он требовал от Потерпевший №1 повторно ввести код, также он посчитал, что тот намеренно пытается скрыть видеозаписи, на которых могут быть зафиксированы противоправные действия. После чего он выхватил мобильный телефон у Потерпевший №1 и попытался сам разблокировать его, но у него ничего не получилось, тоже самое делал и ФИО52. После неоднократных попыток, понимая, что они не разблокируют мобильный телефон, испытывая чувство злости, он и ФИО52 вновь повалили Потерпевший №1 на землю и снова начали с силой наносить тому удары ногами в область туловища. Каждый из них нанес не менее 1-го удара, точное количество ударов не помнит, но все удары приходились в область туловища. Каждый из них наносил удары со значительной силой и по внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что от каждого удара тот испытывал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов он и ФИО52 находились по разные стороны друг напротив друга, Потерпевший №1 при этом лежал на земле, находясь на спине между ними. Он понимал, что совершает преступление своими действиями, однако полагал, что они не станут известны кому-то еще, и они хотели проучить Потерпевший №1 за неуважительное отношение к ФИО54 и ФИО53, чтобы последний извинился перед ними, а также за возможно произведенную Потерпевший №1 видеосъемку их противоправных действий. Полагает, что ФИО52 думал также. Они не намеревались причинять Потерпевший №1 вред здоровью, они хотели причинить тому лишь физическую боль и страдания, о том, что они могут повредить внутренние органы Потерпевший №1 даже не предполагали, однако он понимал, что наносит удары ногами со значительной силой, в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище. Спустя короткое время они снова остановились, перестали бить Потерпевший №1 и сели в служебный автомобиль, ФИО54 и ФИО53 при этом все время находились внутри него, по их внешнему состоянию было видно, что они напуганы, однако он пояснял, что ничего страшного не произошло, чтобы их успокоить. Мобильный телефон Потерпевший №1 в тот момент уже находился при нём, так как они не смогли разблокировать его, то он оставил его при себе с целью дальнейшего уничтожения, чтобы в случае если Потерпевший №1 производил видеосъемку, то последний не смог что-либо доказать. Сев в автомобиль ФИО52 подозвал к себе Потерпевший №1, который находился рядом с патрульным автомобилем и тот встал напротив водительской двери, а ФИО52, взяв в руку перцовый баллон, выпустил его содержимое в лицо Потерпевший №1, от чего тот отстранился и схватился руками в область лица, на сколько он помнит тот пытался умыть лицо снегом. Они уехали, пакет, изъятый у Потерпевший №1 они бросили рядом с ним. Спустившись чуть ниже они остановились у металлического гаража, где он не менее двух раз бросил мобильный телефон Потерпевший №1 о стену гаража и в результате чего разбился на части, при этом ФИО52 спросил у него разбил ли он телефон, на что он ответил утвердительно. После этого они проследовали на 

<

адрес>, где высадили ФИО54 и ФИО53, а сами вернулись на маршрут патрулирования. Во время выявления Потерпевший №1, его задержания и последующем избиения, никто из сотрудников ОБППСП не составлял каких-либо процессуальных документов, так как понимали, что поскольку с самого начала действовали без законных оснований (т.2 л.д.140-157).

Данные показания подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения преступления в отношении Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции ФИО52 (т.2 л.д.55-60, 167-183).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившего факт применения в отношении него сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО52 физической силы и специальных средств, также указавшего, что ФИО52 принёс ему извинения, компенсировал причинённый вред, претензий к последнему он не имеет. Кроме того указал, что в ходе произошедшего более агрессивно по отношению к нему вёл себя ФИО2, просил строго подсудимого не наказывать. 

Согласно показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения на «Комсомольской площади» на автобусной станции прошел в продовольственный магазин «Юкидим», присел на лавочку, к нему подошли две девушки в форме сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №2, которые стали ему говорить, что он нарушает общественный порядок, чтобы он покинул общественное место, он в свою очередь им грубо ответил. Девушки кому-то позвонили по мобильному телефону, через некоторое время приехали ФИО2 и ФИО52, которые находились в форменном обмундировании. ФИО2 взял его под руку и с силой против его воли препроводил к служебному автомобилю, не сообщив причину задержания, с силой затолкнули его в багажное отделение. За водительское сидение сел ФИО52, а ФИО2 сел за пассажирское сидение. Также, ФИО54 и ФИО53 находились на заднем сидении, они проследовали на автомобиле вверх на сопку. Когда они остановились, то он достал свой мобильный телефон марки «Хуавэй» и начал осуществлять звонок адвокату. ФИО2 подошел к нему и спросил, что он снял, он вышел из патрульного автомобиля, ФИО2 и ФИО52 начали высказывать в его адрес оскорбления грубой и нецензурной бранью, размахивать руками. Основной претензией было то, что он якобы снимал на телефон, однако он никого не снимал, а намеревался лишь позвонить своему адвокату, а также они требовали от него извинений перед девушками сотрудницами. ФИО2 нанес ему 2 удара рукой в область лица, а после ФИО52 вместе с ФИО2 повалили его на землю и начали наносить множественные удары ногами, при этом удары приходились в область туловища, удары приходились в спину, живот и голову. Он поднялся на ноги, после чего ФИО2 выхватил у него мобильный телефон, а он в свою очередь начал требовать свой мобильный телефон обратно, указывал им на их противоправные действия. ФИО2 и ФИО52 требовали от него разблокировать мобильный телефон, однако в момент ввода пароля он ввел его неправильно, что разозлило их, после чего они повалили его на землю и снова вдвоем начали избивать его ногами в область туловища, удары наносили вдвоем, с разных сторон. Когда ФИО52 и ФИО2 остановились, он продолжал требовать от них вернуть ему его вещи, ФИО52 достал баллончик и брызнул ему в лицо, от чего ему сильно жгло лицо, глаза, было тяжело дышать, а сотрудники полиции уехали, бросив пакет на этом же участке местности, нож и телефон они ему не вернули. В дальнейшем он спустился вниз по дороге и дошел до автобусной станции, где сел в подошедший автобус, увидел Свидетель №1, которому рассказал о произошедшем. Приехав домой он почувствовал резкую боль в области живота, которая не проходила. Далее они вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу, где ему провели операцию. Ему было нанесено большое количество ударов, однако фактически он их не считал и не может сказать точное их количество, удары ФИО52 и ФИО2 наносили ногами в область туловища. Он уверен, что каждый из них нанес ему не менее 10 ударов ногами, когда он лежал на земле. ФИО54 и ФИО53 находились в автомобиле и наблюдали за происходящим, не предпринимали каких-либо мер по пресечению противоправных действий. Подсудимый принёс ему извинения и передал денежные средства в размере 50 000 рублей, в счёт возмещения причинённого вреда здоровью (т.1 л.д.159-163, 170-172, 207-211).

Данные показания подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал на криминалистическом манекене каким образом ему были нанесены удары (т.1 л.д.185-197).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Потерпевший №1 ушли с работы и проследовали в сторону автостанции в районе «Комсомольской площади», где они находились в административном здании, на котором имеется большая вывеска «Юкидим», сидели на лавочке и ожидали автобус. Потерпевший №1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, начал засыпать, в здание прошли Свидетель №6 и Свидетель №2, которые находились в форменном обмундировании. Подойдя к Потерпевший №1 они потребовали покинуть здание. А Потерпевший №1 высказался, что никуда не пойдет, и что данные сотрудники полиции лишатся своих погон. ФИО54 взяла под руку Потерпевший №1, но тот одернул руку. Спустя какое-то время в здание зашли ФИО2 и ФИО52, ФИО2 препроводил Потерпевший №1 под руку из указанного здания. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, проявлял явное недовольство по поводу обращения сотрудников полиции к нему. Он встал со скамейки и проследовал следом за Потерпевший №1 и сотрудниками полиции. Подойдя к патрульному автомобилю ФИО52 и ФИО2 сказали Потерпевший №1, что он поедет с ними, тот сел в багажное отделение, и они закрыли дверь. На его вопрос куда повезли Потерпевший №1 сотрудники полиции ему не ответили, однако сообщили, что Потерпевший №1 сейчас приедет. В 19 часов 30 минут подъехал автобус № и он сел в него, после того как в автобус зашли все пассажиры, в него прошел Потерпевший №1, он сразу обратил внимание, что тот плохо себя чувствует, держался в области глаз, передвигался с трудом. Он понимал, что с ним что-то произошло и поэтому спросил «Что случилось?», на что Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО52 и ФИО2 увезли его в отдаленное безлюдное место, где причинили ему телесные повреждения, а именно наносили удары ногами в область туловища, ФИО52 выпустил содержимое перцового баллона ему в лицо, а также отобрали у него мобильный телефон. До того, как сотрудники полиции поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль, он у него каких-либо видимых телесных повреждений не видел, он чувствовал себя нормально, жалоб на здоровье не высказывал, спокойно ходил. Однако после того как Потерпевший №1 сел в автобус № около 19 часов 30 минут он увидел по внешнему виду, что Потерпевший №1 чувствовал себя достаточно плохо и выглядел также. Когда вышли на автобусной остановке общественного транспорта в микрорайоне «Чапаевка» и пошли в сторону дома, то Потерпевший №1 стало хуже, тот с трудом держался на ногах, передвигался облокотившись на него, всю дорогу он помогал тому идти домой. Зайдя в квартиру он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т.2 л.д.184-188).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она состоит в должности ФИО2 первого отделения взвода второй роды ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 08 часов 00 минут совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №2 по охране общественного порядка на территории города Петропавловска-Камчатского. Она с ФИО53 состоит в пешем патруле, в том числе вблизи торгового центра «Галант Плаза» и на автостанции «

<

адрес> (КП)». Около 18 часов 30 минут они прошли в холл административного здания по 

<

адрес>, где также расположен продовольственный магазин «Юкидим», в указанном здании был выявлен Потерпевший №1, который сидел на лавочке и спал, он им знаком, так как ранее они уже неоднократно встречались с ним на маршруте патрулирования в иные дни и проводили профилактические беседы, тот каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к Потерпевший №1 и попыталась разбудить того, после чего сообщила о том, что перед ним стоят сотрудники полиции. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Потерпевший №1 сразу же начал разговаривать с ними грубой и нецензурной бранью, вести себя вызывающе и пренебрежительно, при этом тот высказал в их адрес угрозы: «Вы лишитесь своих погон». Она понимала, что Потерпевший №1 сильнее и крупнее её и ФИО53, после чего решила позвонить автопатрулю АП 870 в составе ФИО2 и ФИО52, поскольку знала, что маршрут данного автопатруля находится поблизости. Посредством мобильной связи она связалась с ФИО52 и ФИО2, и сообщила, что им требуется их помощь, так как гражданин Потерпевший №1, которому они сделали замечание, ведет себя по отношению к ним грубо, агрессивно и вызывающе, а сами они с ним справиться не смогут, так как физически слабее. ФИО2 и ФИО52 прибыли к ним, первый зашел ФИО2 и подошел к Потерпевший №1, почти сразу же своей рукой с силой схватил последнего за рукав куртки и силой препроводил из данного помещения. ФИО2 и ФИО52 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия и было понятно, что также являются сотрудниками полиции. Подойдя к служебному автомобилю марки «УАЗ Патриот» ФИО2 открыл дверь отсека для задержанных, после чего кто-то из них провел личный досмотр Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 сел в отсек для задержанных, она и ФИО53, ФИО52 и ФИО2 сели в патрульный автомобиль и начали движение. По пути следования Потерпевший №1 спрашивал: «Куда вы ФИО1 везете?», кто-то из парней тому ответил «Сейчас узнаешь». При этом двигались они на автомобиле вверх по дороге в районе 

<

адрес> до конца дороги, они остановились в безлюдном месте. ФИО2 и ФИО52 не сообщали ей и ФИО53 о каких-либо своих намерениях. Она предполагала, что те собираются провести профилактическую беседу с Потерпевший №1, так как тот грубо с ними общался, таким образом заступившись за них как за девушек и коллег. Они каких-либо документов о задержании Потерпевший №1 или о совершении им каких-либо правонарушений не составляли. Когда они приехали на безлюдный участок местности, то ФИО52 и ФИО2 вышли из автомобиля, она и ФИО53 оставались в патрульной машине. ФИО52 или ФИО2 открыли заднюю дверь отсека для задержанных. Когда она посмотрела в левое заднее стекло, то увидела, что Потерпевший №1 стоял у задней левой части патрульного автомобиля, напротив него стоял ФИО2 и неожиданно не менее двух раз с силой ударил своей ладонью в область лица Потерпевший №1. Сразу после этого между ними произошел какой-то диалог на повышенных тонах. В какой-то момент они повернулись и увидели, как ФИО2 повалил Потерпевший №1 на снег и тот вместе с ФИО52 стали совместно наносить ногами, обутыми в форменные ботинки, множественные удары Потерпевший №1 в область туловища (по телу), в основном удары приходились по верхней части тела. При этом, Потерпевший №1 находился в положении лежа на спине. Всего они нанесли не менее 2-х ударов каждый, так как была в шоке от увиденного. ФИО2 при этом кричал «Ты че вообще попутал, на девчонок бузить вздумал». Она открыла дверь и вышла из автомобиля, подойдя к ФИО2 и ФИО52 она громко закричала «Остановитесь, что вы делаете», в этот же момент кто-то из них отмахнулся рукой и в агрессивной форме потребовал «Уйди в машину», она испугалась так как действия последних были агрессивными, поэтому она просто села обратно в машину, также в какой-то момент ФИО53 пересела на заднее сидение к ней, после чего они находились в автомобиле и не выходили на улицу. В какой-то момент они услышали диалог про мобильный телефон, ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 по поводу его мобильного телефона, а именно он интересовался «Где его мобильный телефон и что он на него снимал». После этого, Потерпевший №1 достал мобильный телефон и она после этого отвернулась, а повернувшись увидела мобильный телефон у ФИО2 в руках. Далее, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 разблокировать телефон, при этом он произносил «Че ты там наснимал». Несколько раз Потерпевший №1 пытался разблокировать телефон, но не получалось, тем самым Потерпевший №1 заблокировал телефон на несколько минут. После того как Потерпевший №1 ввел несколько раз неправильно пароль, при этом ФИО52 и ФИО2 ждали, пока пройдет время блокировки и те смогут вновь попробовать ввести пароль. Она слышала, как при этом ФИО52 произнес: «Ну че там, у ФИО1 сейчас терпение закончится» и после тот сказал, что они телефон сейчас заберут и Потерпевший №1 останется без телефона. Когда прошло время блокировки, то Потерпевший №1 попробовал ввести пароль, однако у него не получилось, после этого пароль пробовал вводить ФИО2 и ФИО52, однако у них тоже ничего не получилось, после чего мобильный телефон вновь заблокировался, они уже не стали ожидать, забрали телефон и Потерпевший №1 кто-то повалил на землю. ФИО2 вместе с ФИО52 с силой нанесли не менее 2 ударов каждый ногами, обутыми в форменные ботинки в область туловища Потерпевший №1. После этого ФИО52 и ФИО2 быстро сели в служебный автомобиль, мобильный телефон Потерпевший №1 находился в руках у ФИО2. ФИО52, сидя за рулем автомобиля окликнул Потерпевший №1, тот привстал с земли, а ФИО52 выставил руку в окно и распылил смесь из перцового баллона в лицо Потерпевший №1. От попадания указанной смеси Потерпевший №1 взялся руками за лицо, а ФИО52 закрыл окно и начал движение по направлению вниз по дороге. Отъехав чуть ниже они остановились у небольшого неприметного гаража, после чего из автомобиля вышел ФИО2 и с силой бросил телефон Потерпевший №1 в стену гаража, а ФИО52 поинтересовался разбился ли телефон, на что ФИО2 ответил ему положительно. Далее, они проследовали на центральную дорогу по 

<

адрес>, где они высадили её и ФИО53 в районе магазина «ДНС» (т. 2 л.д.230-238).

Данные показания подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель подтвердила ранее данные ею показания, а также указала на административное здание, где они с ФИО53 выявили Потерпевший №1, куда в последующем прибыли ФИО52 и ФИО2 для оказания им помощи, на участок местности у административного здания, где Потерпевший №1 был помещен в припаркованный патрульный автомобиль, а также участок местности, где при помощи криминалистического манекена продемонстрировала как ФИО52 и ФИО2 дважды повалив Потерпевший №1 на землю избили последнего ногами, отобрали, принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего ФИО52 выпустил содержимое перцового баллона в область лица Потерпевший №1 (т. 2 л.д.239-251).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в части обстоятельств выявления Потерпевший №1, доставления последнего на участок местности и его избиения сотрудниками ОБППСП ФИО52 и ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д.193-199).

Данные показания подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель подтвердила ранее данные ею показания, а также указала на административное здание, где они с Свидетель №6 выявили Потерпевший №1, куда в последующем прибыли ФИО52 и ФИО2 для оказания им помощи, на участок местности у административного здания, где Потерпевший №1 был помещен в припаркованный патрульный автомобиль, а также участок местности, где при помощи криминалистического манекена продемонстрировала как ФИО52 и ФИО2 наносили удары ногами Потерпевший №1, лежащему на земле, отобрали принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего ФИО52 выпустил содержимое перцового баллона в лицо Потерпевший №1 (т. 2 л.д.200-211).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым Свидетель №6, является его супругой, со слов которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 в ходе патрулирования на автостанции «КП» они выявили человека в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он начал высказывать претензии в агрессивной форме, она позвонила автопатрулю в составе ФИО52 и ФИО2 с просьбой оказать помощь. ФИО52 и ФИО2 препроводили мужчину к патрульному автомобилю, поместили в багажное отделение и сказали ФИО54 и ФИО53 сесть в служебный автомобиль и следовать вместе с ними, что они и сделали. Приехав на участок местности в лесном массиве ФИО52 и ФИО2 начали избивать мужчину, забрали у него телефон, так как посчитали, что тот снимал их действия на видео. После избиения сев в служебный автомобиль, кто-то из них выпустил содержимое перцового баллона в лицо мужчине, после чего уехали из лесного массива. По пути следования разбили мобильный телефон, который отобрали у мужчины (т. 3 л.д.20-23).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, находясь в тревожном состоянии, сообщила ей, что стала свидетелем жесткого избиения человека, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 рассказала ей, что находясь на маршруте патрулирования с Свидетель №2 в административном здании, расположенном на автостанции в микрорайоне «

<

адрес>» они выявили мужчину, который спал. Обратившись к тому, они попросили мужчину покинуть помещение здания, однако мужчина начал резко и не совсем адекватно реагировать на их просьбу, после чего они вызвали другой патруль в составе ФИО52 и ФИО2, которые препроводили мужчину в патрульный автомобиль, она также с ФИО53 сели в автомобиль. Поехали в сторону кукольного театра и административного здания «ДОСААФ» и заехали в безлюдное место, где ФИО52 и ФИО2 попросили мужчину выйти из автомобиля, после чего жестоко избили его ногами, и кто-то из них выпустил в мужчину содержимое перцового баллона (т. 3 л.д.26-29).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №2 ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе пешего патруля с Свидетель №6 на автостанции они встретили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, от которого потребовали покинуть здание, расположенное на территории «Автостанции». Однако мужчина начал резко реагировать, в связи с чем они позвонили автопатрулю в составе ФИО52 и ФИО2. Когда прибыли ФИО52 и ФИО2, то они поместили гражданина в патрульный автомобиль и отвезли в безлюдное место, где повалив мужчину на землю, избили ногами. После чего сели в служебный автомобиль и уехали, оставив мужчину в том месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО53 была вызвана в ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому откуда в последующем была доставлена в ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю, а затем в следственный отдел по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю (т. 2 л.д.212-215).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Свидетель №2, приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по телефону сообщила: «Пацаны избили дяденьку», так как ей нельзя пользоваться мобильным телефоном на службе, убедившись, что дочери ничего не угрожает, сообщила, что они поговорят завтра. Спустя некоторое время дочь рассказала, что она с Свидетель №6 находились на маршруте патрулирования на автостанции «КП» и выявили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, когда те обратились к нему, он начал вести себя агрессивно, в связи с чем они позвонили ФИО52 и ФИО2, которые прибыли к указанному зданию и увезли мужчину в лесной массив, где избили его, и отобрали телефон (т. 2 л.д.218-221).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым Свидетель №2 является его сестрой, с её слов ему известно, что в ходе её патрулирования с напарницей был выявлен гражданин, который вел себя неадекватно. Они позвонили ФИО2, который также находился на маршруте патрулирования с сотрудником. После чего ФИО2 и еще один сотрудник отвезли мужчину в лес, после чего избили (т. 2 л.д.224-226).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым состоит в должности ФИО2 мобильного взвода второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Со слов сотрудников ОБППСП ей известно о том, что ФИО52 и ФИО2 избили гражданина и причинили тяжкие телесные повреждения, при этом на место изначально те прибыли для оказания физической помощи Свидетель №6 и Свидетель №2 ФИО52 звонил ей в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, после чего приезжал к ней на рабочее место в ООО ЧОП «Цербер» вместе с ФИО2 и Свидетель №6 По просьбе ФИО52 она предоставляла ему рабочий планшет, с доступом к базе данных ИБДР. Он попросил её зайти в базу данных ИБДР и передать ему планшет, что она и сделала. ФИО52 вводил данные какого-то человека. Может охарактеризовать ФИО52 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека (т. 3 л.д.70-74).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он состоит в должности командира ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ему позвонил ФИО10, который на тот момент состоял в должности врио командира второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, и сообщил о том, что в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11» доставлен Потерпевший №1 с разрывом селезенки и к этому могут быть причастны люди в форме. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сотрудники Свидетель №6, Свидетель №2 выявили Потерпевший №1 на территории автостанции на «Комсомольской площади», а в последующем на место прибыли ФИО2 и ФИО52, при этом на видеозаписи было видно, что ФИО2 препровождал Потерпевший №1 к служебному автомобилю. Свидетель №2 как старшая в составе патруля и ФИО52 как старший автопатруля переписали рапорты о проделанной работе, где указали о том, что Потерпевший №1 был выявлен ФИО53 и ФИО54 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, после чего Потерпевший №1 был передан автопатрулю в составе ФИО52 и ФИО2, а ФИО52 указал в рапорте, что в период с 18 часов 35 минут до 19 часов оказывали помощь ПП № (ФИО8 и ФИО53) в задержании гражданина. ФИО2 и ФИО52 не был составлен протокол об административном правонарушении Потерпевший №1. В настоящее время ему известно о том, что ФИО52 и ФИО2 погрузили в патрульный автомобиль Потерпевший №1, и вывезли его в лесной массив на 

<

адрес>, где причинили телесные повреждения, выпустили содержимое перцового баллона ему в лицо, забрали мобильный телефон, который выбросили по дороге. При этом каких-либо процессуальных документов сотрудниками по факту задержания Потерпевший №1 не составлялось (т. 3 л.д.32-36).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности врио командира второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. В этот день в 23 часа 45 минут позвонил оперативный дежурный УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и сообщил, что на автостанции возле магазина «Юкидим» сотрудники в форме избили гражданина. Он позвонил ФИО12 и доложил о данной ситуации, а именно что в адрес ГБУЗ «Камчатская краевая больница ФИО11» поступил Потерпевший №1, с разрывом селезенки, а также с его слов данные телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции в форме, также он довел ФИО52 о том, чтобы тот был на связи. Проследовав в реанимационное отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11», где со слов сотрудников Потерпевший №1 пояснил, что его избили сотрудники полиции в форме. В 08 часов ему позвонил ФИО12 и сообщил о необходимости проследовать в приемный покой ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11» с целью установления обстоятельств произошедшего. В последующем им стало известно, что Потерпевший №1 препроводили из автостанции на улицу сотрудники ППС ФИО52 и ФИО2. В последующем он и ФИО13 прибыли в подразделение ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где доложили о данном факте. ФИО12 сообщил, что просмотрев «Дозоры» установлено, что Потерпевший №1 задерживался сотрудниками Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО52 и ФИО2, при этом ФИО52 и ФИО53 были составлены рапорта о проделанной работе, в которых они не указали о том, что Потерпевший №1 выявлялся и задерживался. В настоящее время ему известно о том, что ФИО52 и ФИО2 поместили в патрульный автомобиль и увезли Потерпевший №1 в лесополосу по 

<

адрес>, где причинили тому телесные повреждения, а также кто-то из указанных сотрудников выпустил в лицо содержимое перцового баллона. В автомобиле с ФИО52 и ФИО2 в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 находились ФИО54 и ФИО42 (т. 3 л.д.45-48).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности командира мобильного взвода второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он увидел сообщение от ФИО10 в котором тот указал, что «У нас возможно ЧП по личному составу». По пути следования к батальону около 08 часов 20 минут, от командира батальона ФИО12 поступили указания о необходимости установления обстоятельств поступления Потерпевший №1 в больницу ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11». Он совместно с ФИО10 проследовал в указанное медицинское учреждение, где медицинская сестра им сообщила, что Потерпевший №1 не контактный. После этого они проследовали в административное здание на автостанции 

<

адрес>, где увидели наличие камеры видеонаблюдения. В настоящее время ему известно о том, что ФИО52 и ФИО2 поместили в патрульный автомобиль и увезли Потерпевший №1 в лесополосу по 

<

адрес>, где причинили телесные повреждения, а также кто-то из указанных сотрудников выпустил в лицо содержимое перцового баллона. Также в автомобиле с ФИО52 и ФИО2 в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 находились ФИО8 и ФИО42 (т. 3 л.д.49-52).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он состоит в должности заместителя командира второй роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе были составлены рапорты патрулей Свидетель №6 и Свидетель №2, а также ФИО2 и ФИО52. В 23 часа 55 минут ему стало известно от ответственного батальона ФИО10 о том, что в батальоне произошло происшествие, по вине сотрудников ФИО52 и ФИО2 Потерпевший №1 попал в больницу. По приезду в подразделение он проверил бортовой журнал, документы по сдаче смены, где какого-либо указания о задержании Потерпевший №1 не было. Он вызвал Свидетель №6 и Свидетель №2, которые пояснили, что на автостанции был выявлен Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который спал, они позвонили автопатрулю в составе ФИО2 и ФИО52, т.к. им требовалась помощь. В настоящее время ФИО53 ему рассказала, что она присутствовала в автомобиле, когда ФИО52 и ФИО2 причиняли телесные повреждения Потерпевший №1. Может охарактеризовать ФИО52, как ответственного сотрудника, в его присутствии агрессии не проявлял, в общении с гражданами вёл себя тактично и сдержано (т. 3 л.д.37-39).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он состоит в должности заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 ему стало известно о том, что в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11» поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые ему причинили сотрудники полиции. В ходе установления обстоятельств был просмотрен видеорегистратор Свидетель №2, где видно общение ФИО17 с Потерпевший №1, в какой-то момент появился ФИО2, который препроводил Потерпевший №1 в сторону патрульного автомобиля. В настоящее время ему известно о том, что ФИО52 и ФИО2 погрузили в патрульный автомобиль Потерпевший №1, также с ними находились Свидетель №6 и Свидетель №2, после чего вывезли того в лесной массив на 

<

адрес> в безлюдное место, где ФИО52 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 3 л.д.40-44).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым она состоит в должности инспектора ГУН ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в её должностные обязанности в т.ч. входит: управление нарядами, направление нарядов на места совершения преступлений и административных правонарушений, а также проверка лиц, которые могут находиться в розыске. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в группу управления нарядами ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в 18 часов 39 минут от дежурной части поступил вызов на 

<

адрес>. Она позвонила ФИО2 и сообщила, что им необходимо проследовать по указанному адресу. ФИО2 пояснил, что вызов он принял. В 18 часов 48 минут ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО2 и ФИО52 в составе автопатруля № прибыли к ним на автостанцию и они проводят профилактическую беседу с гражданином. Информации о том, что сотрудники отлучались с маршрута не поступало. В 19 часов 10 минут она позвонила ФИО2 для направления его и ФИО52 на вызов, на что последний ответил, что они заканчивают профбеседу и незамедлительно выезжают на место вызова. ФИО2 отправлял ей фотоснимки спиленных деревьев в 19 часов 43 минуты, то есть в указанное время ФИО2 и ФИО52 фактически находились на вызове. В 20 часов 02 минуты автопатруль № ФИО52 и ФИО2 убыл с места вызова, на который она их направляла. Может охарактеризовать ФИО52 с положительной стороны, как ответственного, доброго, отзывчивого человека, в коллективе зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 3 л.д.53-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 и Свидетель №2 был выявлен Потерпевший №1, и в последующем препровожден ФИО2 к патрульному автомобилю (т. 3 л.д.229-232).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у административного здания, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где был припаркован патрульный автомобиль ФИО2 и ФИО52, в который они поместили Потерпевший №1 и увезли в безлюдное место (т. 3 л.д.233-236).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами в центре участка 5301’55” Северной широты и 158039’48” Восточной долготы в лесополосе по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 и ФИО2 припарковали служебный автомобиль и причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 3 л.д.247-251).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у здания по 

<

адрес>, где расположен металлический гараж красного цвета о который ФИО2 разбил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 4 л.д.1-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл служебного помещения ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю, где обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО52 (т. 1 л.д.36-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение административного здания, по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят компакт-диск, с видеозаписью из автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находился Потерпевший №1 (т. 1 л.д.50-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение административного здания по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет помощника командира ОБППСП в здании УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где были изъяты персональные видеорегистраторы № и № ФИО52 и Свидетель №2, а также компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д.103-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный номер А 1014 41, припаркованный на территории АТХ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю по проспекту Рыбаков, 

<

адрес>, в котором обнаружен и изъят перцовый баллон (т. 1 л.д.131-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю у ФИО2 изъята принадлежащая ему форменная одежда: куртка, китель, брюки, ботинки, шапка (т. 3 л.д.218-221).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю у ФИО52 изъята принадлежащая ему форменная одежда: куртка, китель, брюки, ботинки, перцовый баллон «Шок» (т. 3 л.д.225-228).

Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация о соединениях с абонентским номером ФИО19, которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут осуществлял звонок Потерпевший №1 (т. 1 л.д.176-178, 179-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, представленный из ГБУЗ КК «ПКГССМП», где установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую медицинскую помощь Потерпевший №1, находящемуся по 

<

адрес> (т.4 л.д.61-64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъята детализация её абонентского номера за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера, используемого ФИО18, за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГ: в 18:39:22 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2; в 18:48:03 входящий звонок с абонентского номера Свидетель №6; в 18:48:23 исходящий звонок на абонентский номер Свидетель №6; в 19:10:45 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2; в 19:41:58 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2 (т. 3 л.д.64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена видеозапись, находящаяся на компакт-диске из помещения административного здания по 

<

адрес>, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 и Свидетель №2 беседуют с Потерпевший №1, затем ФИО54 осуществляет телефонный звонок, к Потерпевший №1 подходит ФИО2 и выводит его из здания, при этом у выхода находится ФИО52 (т. 4 л.д.78-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена видеозапись, находящаяся на компакт-диске с персонального видеорегистратора Свидетель №2, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты стоит Потерпевший №1, Свидетель №6 разговаривает по телефону, затем сообщает Потерпевший №1 о том, что он задержан, в здание заходит ФИО2 и препровождает Потерпевший №1 к выходу из здания в патрульный автомобиль (т. 4 л.д.135-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт-диске из автобуса общественного транспорта, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Потерпевший №1 прошел в автобус и сел на переднее сидение рядом с Свидетель №1, при этом он постоянно протирает глаза (т. 4 л.д.67-75).

Вышеуказанные изъятые документы и предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.183-184, т. 3 л.д.15-16, 68-69, т. 4 л.д.16-28, 29-30, 37-44, 45-46, 47, 65-66, 76-77, 89-90, 115-123, 124-125, 146-147, 148-156, 157-158).

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух баллонах, в своем составе содержит – капсаицин (т. 3 л.д.195-199).

Показаниями специалиста ФИО20 - преподавателя цикла боевых, специальных дисциплин и психологического обеспечения учебной части Центра профессиональной подготовки УМВД России по Камчатскому краю, который указал, что на вооружении полиции имеются специальные газовые средства. Их основным активным веществом являются ирританты – вещества, вызывающие при попадании сильное местное раздражение слизистых оболочек, кожных покровов и расположенных в них нервных рецепторов с формированием ответной рефлекторной защитной реакции организма направленной на устранение раздражающего вещества (зуд, жжение, боль, першение, слезотечение, ринорею, чиханье, кашель), в том числе перцовый газ (капсаицин). Перцовый газ (капсаицин) имеет раздражающее воздействие, какого-либо длительного вреда здоровью он не носит. Активен при попадании на слизистые человека, что сопровождается кашлем и слезоточивостью. В большинстве своем во всех газовых баллонах в качестве активного вещества применяется капсаицин. Представленные на обозрение два баллончика содержат в своем составе ирританты. Поведение зафиксированного мужчины на сидении в автобусе общественного транспорта, является естественной реакцией организма после применения перцового баллона в состав которого входит активное вещество капсаицин (т. 3 л.д.83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлено повреждение: закрытая травма живота в виде разрыва селезенки по внутренней поверхности у нижнего полюса с подкапсульным кровоизлиянием, скопления крови (гемоперитонеум 1000 мл) в брюшной полости. Вид выявленной травмы, локализация разрывов селезенки (по внутренней поверхности поперечный дефект с подкапсульным кровоизлиянием, края неровные) и отсутствие повреждений на наружной (диафрагмальной) поверхности (гладкая) указывает на то, что травма образовалась в результате не менее одного удара, с достаточной силой в область левого подреберья твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении спереди назад и справа налево. Механизм образования определен для вертикально ориентированного туловища. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ударов могло быть любым, при котором травмируемая область была доступна для нанесения удара. Выявленная у Потерпевший №1 травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 3 л.д.127-128).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 12 минут в ГБУЗ «ПКГССМП» поступил вызов по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, который пояснил, что был избит сотрудниками ППС с применением аэрозольного балончика (т. 4 л.д.50).

Из рапорта начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты поступило сообщение от врача Камчатской краевой больницы о том, что доставлен Потерпевший №1 с диагнозом травма селезенки, который пояснил, что был избит сотрудниками ОБ ФИО2 (т. 1 л.д.26).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО2 ФИО52 и ФИО2 заступили на маршрут патрулирования в составе автопатруля №, а также Свидетель №6 и Свидетель №2 заступили в составе пешего патруля № с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (т. 1 л.д.115-121).

Согласно рапорту Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут выявлен Потерпевший №1, который был передан автопатрулю № (т. 4 л.д.205).

Согласно рапорту ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут он с ФИО2 оказывали помощь пешему патрулю № в задержании гражданина Потерпевший №1, составили протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 4 л.д.206).

Из бортового журнала автопатруля № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на автомобиль марки «Патриот», государственный регистрационный знак 1014 назначен наряд в составе: ФИО2 и ФИО52 (т. 1 л.д.122-127).

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 5 л.д.11).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому инспектор ФИО2 ФИО52 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом «О полиции», Законом «О службе в органах внутренних дел» и иными федеральными законами, правовыми актами МВД России, правовыми актами Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю и вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также настоящей инструкцией (т. 5 л.д.12-16).

Из заключения служебной проверки №, утвержденной начальником УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт совершения проступка инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО52 нашел свое подтверждение. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ФИО52 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (т. 5 л.д.80-125).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 5 л.д.126-127).

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч. 5 ст. 286 УК РФ на пп. «а», «б», «в», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО3 в содеянном, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

По смыслу уголовного закона ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, которые могут выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, к числу которых, исходя из примечания к статье 318 УК РФ относятся лица правоохранительных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

При совершении преступления ФИО52 являлся должностным лицом правоохранительного органа, поскольку приказом начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами в пределах, предоставленных приведенными положениями Федеральных законов «О полиции», «О службе в органах внутренних дел», а также его должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Кроме того судом установлено, что ФИО52, являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении служебных обязанностей осознавая, что оснований, установленных ст. 14 и ст. 20 Закона «О полиции» для задержания, применения к Потерпевший №1 физической силы и специальных средств не имеется, так как он каких-либо противоправных действий не совершал, законным требованиям сотрудников полиции не противодействовал и сопротивления им не оказывал, действуя вопреки интересам службы, совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий, незаконно совместно с ФИО2 поместив Потерпевший №1 в багажное отделение патрульного автомобиля вывезли его на безлюдный участок местности, где применили к нему физическое насилие – ФИО2 с силой нанес 2 удара рукой в область лица Потерпевший №1, затем ФИО2 совместно с ФИО52 дважды с силой повалили Потерпевший №1 на землю и со значительной силой совместно нанесли ему не менее 5 ударов (ФИО2 не менее 3 ударов и ФИО52 не менее 2 ударов) ногами, обутыми в форменные ботинки в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище, что повлекло причинение телесного повреждения - закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки по внутренней поверхности у нижнего полюса с подкапсульным кровоизлиянием, скопления крови (гемоперитонеум 1000 мл) в брюшной полости, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, при этом отобрав у него мобильный телефон, а также ФИО52 применил в отношении Потерпевший №1 специальное газовое средство – перцовый аэрозольный баллон «ШОК», выпустив содержимое ему в лицо.

Указанные обстоятельства подтверждаются частично показаниями самого ФИО52, а также свидетеля ФИО2, данными в ходе расследования и в судебном заседании, который подтвердил, что они совместно с ФИО52 применили насилие в отношении Потерпевший №1, отобрав мобильный телефон последнего, а также ФИО52 применил в отношении потерпевшего специальное газовое средство – перцовый аэрозольный баллон, исследованными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2 очевидцев применения ФИО2 и ФИО52 физического насилия к Потерпевший №1 и специального газового средства, которые подтверждаются протоколами проверок их показаний на месте, а также согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, а также сведениями, полученными из протоколов осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении здания по 

<

адрес>, в автобусе общественного транспорта, с персонального видеорегистратора Свидетель №2, заключением эксперта о степени вреда, причинённого здоровью Потерпевший №1, другими доказательствами и сведениями, выписками из приказов, должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы полиции ФИО52.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил активные действия, явно противоречащие возложенным на него законом и должностной инструкцией, при отсутствии оснований, установленных ст. 14 и ст. 20 Закона «О полиции», а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, причин для оговора с их стороны, судом не установлено.

Основывая свои выводы о виновности ФИО52 на показаниях свидетеля ФИО2, суд принимает во внимание, что в судебном заседании последний дал показания аналогичные по обстоятельствам инкриминируемого деяния, при этом подтверждая сведения, сообщённых им в ходе расследования, наличие неточностей объяснил давностью произошедших событий. Таким образом его показания носят последовательный, полный, непротиворечивый характер, получены в соответствии с требованиями закона, а также согласуются с совокупностью вышеуказанных доказательств и подтверждаются ими.

Оценивая показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд в основу обвинительного приговора кладёт его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, последовательными, уточнены им, в том числе после проведения проверки показаний на месте, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства применения к нему физической силы и специального средства, демонстрировал каким образом ему были нанесены удары, а также согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №2, по обстоятельствам подлежащим уголовно-правовой оценке в рамках данного дела, при этом данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Наряду с этим суд учитывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего в судебном заседании являлись непоследовательными, противоречивыми, при этом даны спустя длительный промежуток времени после случившегося. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку в результате нанесенных Потерпевший №1 ударов потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» между ФИО2 и ФИО52 на совершение преступления достоверно свидетельствуют совокупность исследованных по делу доказательств и установленные на основании данной совокупности фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что они совершили именно совместные и согласованные действия. 

Так, согласно показаниям ФИО2, с которыми согласился подсудимый, после того, как Свидетель №6 сообщила о поведении Потерпевший №1, он и ФИО52 договорились проучить потерпевшего и наказать за его поведение, что предполагало применение физической силы, при этом он (ФИО2) предложил отвезти его в безлюдное место. О договорённости не везти потерпевшего в отдел полиции, указывал в своих показаниях в ходе предварительного расследования и ФИО52. О наличии предварительного сговора свидетельствуют и последующие согласованные действия ФИО52 и ФИО2, которые после помещения Потерпевший №1 в служебный автомобиль целенаправленно проехали на место преступления, где далее, высказав потерпевшему недовольство его поведением, в том числе якобы произведённой им видеосъёмкой их неправомерных действий, совместно реализовали свой противоправный умысел, применив к последнему насилие и специальное средство. 

При этом каждый из них в той или иной форме, действуя совместно в целях достижения единого результата, непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны установленного преступления, связанного с превышением должностных полномочий, согласно ранее достигнутой договоренности, выразившейся в незаконном помещении Потерпевший №1 в багажное отделение патрульного автомобиля, перемещении его в безлюдное место, применении к нему физическое воздействие, при этом ФИО2 с силой нанес 2 удара рукой в область лица Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО52 дважды с силой повалили Потерпевший №1 на землю и совместно нанесли ему не менее 5 ударов ногами (ФИО2 не менее 3 ударов и ФИО52 не менее 2 ударов), применении специального средства, а также изъятии и уничтожении принадлежащее потерпевшему имущество в целях сокрытия своей противоправной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение также в иных доказательствах, положенных в основу приговора, в том числе показаниях вышеперечисленных свидетелей, а также письменных материалах, которые подтверждают совершение ФИО2 и ФИО52 последовательных, согласованных, активных действий, направленных на достижение общего преступного умысла в виде наказания потерпевшего за его агрессивное и неуважительное общение с сотрудниками ОБППСП Свидетель №6 и Свидетель №2, запугать его, принудить извиниться перед ними, а также за якобы осуществленную Потерпевший №1 видеосъемку их неправомерных действий.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением специальных средств» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, ФИО2, свидетелей очевидцев Свидетель №6 и Свидетель №2, а также показания самого подсудимого, не оспаривавшего факт применения специального газового средства – перцового аэрозольного баллона в лицо потерпевшему.

По смыслу уголовного закона под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. 

При этом уголовный закон, который не содержит перечень таких тяжких их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Как установлено в судебном заседании в результате преступных действий соучастников, наносивших неоднократные удары ногами по туловищу потерпевшего, ему причинена закрытая травмы живота в виде разрыва селезенки по внутренней поверхности у нижнего полюса с подкапсульным кровоизлиянием, скопления крови (гемоперитонеум 1000 мл) в брюшной полости, что согласно выводам эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем суд считает доказанным наступление тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого.

С учетом степени тяжести причиненного Потерпевший №1 физического и морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате указанных действий подсудимого существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость подвергания личности насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, предусмотренные статьями 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ.

Кроме того учитывая степень отрицательного влияния противоправных действий подсудимого на нормальную работу органов внутренних дел суд считает доказанным существенное нарушение в результате действий ФИО52 охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку нарушена нормальная, стабильная деятельность, а также цели и задачи правоохранительных органов, допущены дискредитация и подрыв авторитета патрульно-постовой службы полиции, и сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации в глазах общества.

Об умысле подсудимого на превышение должностных полномочий свидетельствуют его активные последовательные действия, направленные на применение насилия в отношении потерпевшего.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО52 в совершении указанного преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не принимает во внимание, как не влияющие на выводы суда о виновности подсудимого, а также не кладёт в основу обвинительного приговора справки о результатах опросов ФИО52, ФИО2 Свидетель №6 и Свидетель №2, как не отвечающие требования допустимости и достоверности.

Кроме того суд исключает из объёма доказательств протоколы предъявления потерпевшему для опознания фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения порядка проведения данных процессуальных действий, на что указал в судебном заседании потерпевший.

Кроме того подлежат признанию недопустимыми доказательствами протоколы предъявления потерпевшему Потерпевший №1 для опознания по фотографии ФИО2 и ФИО52 (т. 1 л.д.164-166, 167-169), как полученные с нарушением ч. 3 ст. 193 УПК РФ. Как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, ему сотрудники полиции до опознания показывали фотографии ФИО2 и ФИО52 в виде фоторобота и по телефону.

В ходе предварительного следствия проведено повторное опознание, что не соответствует уголовно-процессуальному закону, поэтому протоколы предъявления для опознания ФИО2 и ФИО52 подлежат исключению из числа доказательств.

Умышленное преступление, совершенное ФИО52 отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО52 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 5 л.д.3-4, 5).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес не замечен. К административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д.9).

Из служебной характеристики следует, что за время службы в ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный и добросовестный сотрудник. За добросовестную службу в органах внутренних дел неоднократно поощрялся. По характеру выдержан, со сослуживцами корректен, вежлив. Правила ношения форменного обмундирования соблюдает (т. 5 л.д.18).

Согласно представленным характеристикам сотрудников ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ППС ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО13, ФИО24, ФИО59 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, за весь период работы ФИО52 зарекомендовал себя добросовестным, грамотным, исполнительным сотрудником, в общении с коллегами по службе внимателен, отзывчив, всегда оказывал помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов, а также вопросов личного характера. За свою доброту и рациональный подход пользовался в коллективе заслуженным уважением. Просили проявить к нему снисхождение и не назначать суровое наказание.

За время прохождения службы в войсковой части 522020 в качестве матроса зарекомендовал себя как исполнительный и грамотный военнослужащий. По характеру дружелюбный, спокойный, выдержанный, трудолюбивый. На критику реагирует правильно. 

Согласно представленной характеристики ФИО32, которая характеризует ФИО52 только с положительной стороны, как уравновешенного, адекватного и сдержанного. Никогда не отказывал в помощи в быту, мог поддержать морально, выслушать и дать совет, выручал при финансовых трудностях. К семье проявляет доброту и заботу, является прекрасным отцом и семьянином, вежливый и добрый человек. Просила проявить к нему снисхождение.

Согласно представленным сведениям, имеет благодарности от начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальника Центра профессиональной подготовки УМВД России по Камчатскому краю, начальника УМВД России по Камчатскому краю, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за успехи в учёбе, активное участие в общественной жизни, за образцовое выполнение служебных обязанностей, грамоту от командира войсковой части 52020 за образцовое выполнение воинского долга, почётные грамоты от УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также в честь празднования Дня сотрудника органов внутренних дел РФ.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она состояла в браке с отцом подсудимого, который умер в 2014 году. Близких родственников у ФИО3 не осталось. Она, её мать, дочь от первого брака и два сводных брата, фактически являются его семьей. Все они между собой поддерживают хорошие, дружеские отношения. Охарактеризовала его как спокойного, уравновешенного, не конфликтного, и безотказного, в любое время способного оказать помощь, не злоупотребляющего спиртными напитками. Указала, что мать и сестра ФИО52 проживают в Украине, с которыми он общается. Своей работой он дорожил, по службе всегда получала о нем только положительные отзывы. 

Свидетель ФИО34 пояснила, что её сын является другом ФИО52, охарактеризовала последнего как человека доброго, неконфликтного, с уважением относящегося к старшим, дисциплинированного, неагрессивного, ответственного относящегося к своей работе. Спиртными напитками не злоупотребляет. С гражданской супругой у него хорошие, спокойные отношения, нормальная семья, не видела между ними конфликтов.

Свидетель ФИО35 - мать ФИО33 показала, что ФИО52 является сыном её зятя от первого брака. Зять поддерживал отношения с сыном, и когда ФИО52 исполнилось примерно 19 лет, привез его из Украины на Камчатку. Они поддерживают близкие семейные отношения. Указала, что не видела ФИО52 его злым или агрессивным, он всегда спокойный, женился и удочерил девочку супруги. На сегодняшний день он с матерью девочки не проживает, но ребенку помогает, воспитывает её как собственного ребёнка.

Из показаний сожительницы подсудимого - ФИО36 следует, что они проживают совместно более двух лет. Охарактеризовала его как спокойного, уравновешенного, сдержанного и неконфликтного человека. В семье он заботливый, внимательный и ответственный. Принимает участие в воспитании и содержании своей дочери от первого брака, поддерживают хорошие отношения. Также ФИО52 воспитывает и принимает участие в содержании её 6-тилетнего сына. Сын воспринимает ФИО52 как отца, прислушивается к его советам и замечаниям. Она и ФИО52 встречались с Потерпевший №1, в её присутствии потерпевшему был возмещен моральный вред. 

Свидетель ФИО37, являющаяся матерью бывшей супруги ФИО52, указала, что у них имеется малолетний ребенок ФИО52 ФИО43, её внучка, которую он удочерил. С ДД.ММ.ГГГГ внучка проживает у подсудимого, в связи с тем, что её дочь злоупотребляет спиртными напитками, и ребёнок попросила о помощи. Взаимоотношения между дочерью и отцом хорошие, доверительные, они регулярно общаются, он относится к ней как к родной дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 обратился в отдел опеки с вопросом о проживании дочери с ним и ограничении ФИО38 в родительских правах и передаче ребёнка ему на воспитание. Может охарактеризовать ФИО52 как хорошего человека, не конфликтного и не злобного.

Свидетель ФИО39 показала, что согласно которым он знает ФИО52 на протяжении 10 лет, они вместе проходили службу в органах внутренних дел и поддерживают дружеские отношения. Охарактеризовал его как общительного, дружелюбного человека, который всегда придет на помощь. По характеру ФИО52 не вспыльчивый, не агрессивный. На данный момент он проживает с ФИО8, до этого проживал с Татьяной ФИО52, имеется дочь ФИО43, с которой у ФИО52 благоприятные взаимоотношения, сейчас дочь проживает с ним, так как возникли проблемы с её матерью. С ними также проживает сын ФИО8, который его очень сильно любит. ФИО52 обеспечивает семью.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 5 л.д.6, 7).

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО52 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе при совершении инкриминируемого ему деяния: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, вступал в адекватный словесный контакт, его поведение не определялось галлюцинаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 3 л.д.171-174).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО52 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи неработающей матери, нахождение у него на содержании и воспитании малолетнего сына сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом просила сторона защиты. Приходя к такому выводу, суд исходит из статуса ФИО52, как сотрудника правоохранительного органа, обладающего властными полномочиями и выступающего от имени государства, а также задач, возложенных на него законом, как по пресечению незаконной деятельности, так и охране и защите интересов граждан, общества и государства, а также обстоятельств, при которых совершено инкриминируемое подсудимому деяние, мотивов и повода, явившихся основанием для его совершения, установленных судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. При этом учитывает, что суду не представлено каких-либо доказательств того, что применение насилия, специальных средств и иных способов реализации превышения должностных полномочий, было связано с осуществлением ФИО52 своей профессиональной деятельности и непосредственно пресечением противоправной деятельности потерпевшего. Обстоятельства, при которых действовал ФИО52 с соучастником, а именно перемещение потерпевшего в безлюдное место, и последующее применение в отношении него физического воздействия, то есть спустя время после его фактического задержания, в момент, когда последний каких-либо противоправных действий не совершал, безусловно противоречит доводам стороны защиты о том, что поводом явилось именно такое поведение Потерпевший №1, а сам факт невыполнения законных требований сотрудников полиции не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства и не может служить оправданием преступных действий подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные частью 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО52 совершил тяжкое должностное преступление против интересов государственной службы, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО52 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет многочисленные благодарности, добровольно компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред и принес ему свои извинения, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению осуждённого и установлением достаточного испытательного срока, в пределах, установленных законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, на основании которых возможно определение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств его совершения, тяжести и повышенной общественной опасности судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие благодарностей за службу, оснований для лишения его в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: детализации абонентских номеров ФИО19 (изъятую у Потерпевший №1), Свидетель №6, ФИО18, компакт-диски с записью разговора по факту вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 из ГБУЗ КК «ПКГССМП», с видеозаписью из автобуса общественного транспорта, из административного здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с персонального видеорегистратора Свидетель №2, дозор № и дозор №, находящиеся при материалах дела (т. 1 л.д.183-184, т. 3 л.д.15-16, 68-69, т. 4 л.д.65-66, 76-77, 89-90, 146-147, 157-158), хранить при уголовном деле; форменную одежду ФИО2 И.Ф.: куртку, китель, брюки, шапку, ботинки, форменную одежду ФИО3: куртку, ботинки черного цвета, брюки, китель, находящиеся при материалах дела (т. 4 л.д.29-30), вернуть в ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по принадлежности; автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А 1014 41, переданный на ответственное хранение в ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 4 л.д.45-46), оставить там же по принадлежности; 2 аэрозольных баллона и многофункциональный компактный набор инструментов, находящихся при материалах дела (т. 4 л.д.29-30), уничтожить, как не представляющих ценности; мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО3, находящийся при материалах дела (т. 4 л.д.124-125), вернуть последнему по принадлежности.

Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Айфон», принадлежащего ФИО2 И.Ф. разрешена приговором в отношении ФИО2 И.Ф. по уголовному делу №. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе предварительного следствия: ФИО40 в размере 8 174 рублей 40 копеек (т. 2 л.д.5-6), ФИО41 в размере 3 744 рублей (т. 2 л.д.7-8), всего в общей сумме 11 918 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ФИО52 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации абонентских номеров ФИО19 (изъятую у Потерпевший №1), Свидетель №6, ФИО18, компакт-диски с записью разговора по факту вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 из ГБУЗ КК «ПКГССМП», с видеозаписью из автобуса общественного транспорта, из административного здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с персонального видеорегистратора Свидетель №2, дозор № и дозор №, находящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле; форменную одежду ФИО2 И.Ф.: куртку, китель, брюки, шапку, ботинки, форменную одежду ФИО3: куртку, ботинки черного цвета, брюки, китель, находящиеся при материалах дела - вернуть в ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по принадлежности; автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А 1014 41, переданный на ответственное хранение в ОБ ФИО2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - оставить там же по принадлежности; 2 аэрозольных баллона и многофункциональный компактный набор инструментов, находящихся при материалах дела - уничтожить; мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО3, находящийся при материалах дела, вернуть последнему.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 11 918 рублей 40 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Божкова