копия

24RS0041-01-2025-006546-45

Дело № 2-1177/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 12.06.2024 г. ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа У в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 30.06.2024 г. 21.02.2025 г. между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого права требования по Договору займа У от 12.06.2024 г., перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец). Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 60 360 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 28 704,61 руб., пени в сумме 1 655,39 руб., которую просят взыскать, а также почтовые расходы в размере 248 руб., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Да-Кредит МКК», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2024 года ООО «Да-Кредит» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключили договор потребительского займа У по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 30.06.2024г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 292% годовых.

Договор заключен в электронной форме, путем заполнения анкеты на сайте в сети «Интернет». Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Ответчиком в целях получения займа, в адрес ООО «Да-Кредит» посредством использования функционала сайта в сети "Интернет" поданы: заявление от 12.06.2024г., в которой указаны паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона У для получения значимой для заемщика информации.

12.06.2024г. ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора У по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 30.06.2024г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 292% в день.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (Или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с настоящим Договором потребительского займа.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту У. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) банковская карта У принадлежит ФИО1

Согласно ответа Газпромбанк (АО) номер телефона +У принадлежит ФИО1

Достоверность указанных сведений ответчик не опроверг, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

21.02.2025г. между ООО «Да-Кредит МКК» (Цедент) и истец (Цессионарием) заключили договор уступки прав требования У, в соответствии с которым ООО «Да-Кредит МКК» уступила права требования по договору У от 12.06.2024 года истцу.

Пунктом 13 договора потребительского займа У от 12.06.2024 предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

При заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО «Да-Кредит МКК» производить уступку права требования другому лицу..

Просроченная задолженность возникла с 06.08.2024 года по 21.02.2025г. и составляет 60 360 руб.

Ранее мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ от 19.06.2025г. У по заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору У от 12.06.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.07.2025 г. судебный приказ от 19.06.2025г. был отменен по заявлению должника ФИО1

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 60 360 руб., из которых задолженность по кредиту – 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 28 704,61 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 655,39 руб..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате по направлению ответчику искового заявления, копии судебного приказа на общую сумму 248,40 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права и учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения почтовых расходов в размере 248,40 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа У от 12.06.2024г. за период с 06.08.2024г. по 21.02.2022г. в размере 60 360 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1177/2026