Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «

<

данные изъяты>» обратилось в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что в ФКУ «

<

данные изъяты>» ответчик работал с 

<

дата> в должности водителя. Приказом начальника ФКУ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что 

<

дата> в 07 часов 02 минуты водитель ФИО2, следуя на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мо №, по адресу: 

<

адрес>, из центра со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги (60 км/ч) на 24 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании материалов, зафиксированных средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в адрес ГБУ «

<

данные изъяты>», а в частности ФКУ «

<

данные изъяты>», которое является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мо №, было вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данная сумма штрафа была оплачена работодателем в полном размере согласно платежному поручению от 

<

дата> №. Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможность, поскольку данный сотрудник был уволен 

<

дата>. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2-4).

Представитель истца ФКУ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24,27,29). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал. Признание иска является добровольным. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает это ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: куда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственного обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договором утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 

<

дата> ответчик ФИО2 работал в ФКУ «

<

данные изъяты>» в должности водителя, что подтверждается выпиской из приказа № от 

<

дата> (л.д.5), трудовым договором от 

<

дата> (л.д.17).

Согласно п.2 п.п. 2.1 трудового договора, работник обязан: качественно выполнять функциональные обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя, вверенной технике; выполнять распоряжения работодателя и непосредственных руководителей в полном объеме и в установленные сроки; неукоснительно соблюдать правила внутреннего распорядка, охраны труда, трудовой дисциплины; в трехдневный срок предоставлять работодателю информацию об изменении фамилии, семейном положении, места жительства, смене паспорта; возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а также материально-технические средства переданные ему работодателем; работник обязан после обучения отработать не менее установленного договором срока, если обучение производилось за счет работодателя.

Приказом начальника ФКУ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнение по собственному желанию (л.д.6).

<

дата> в 07 часов 02 минут водитель ФИО2, следуя на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мо №, по адресу: 

<

адрес>, из центра со скоростью 84 км/ч, превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги (60 км/ч) на 24 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании материалов, зафиксированных средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки (л.д.7), инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в адрес ГБУ «

<

данные изъяты>», а в частности ФКУ «

<

данные изъяты>», которое является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мо №, было вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8).

Приказом начальника ФКУ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнение по собственному желанию (л.д.6).

Данная сумма штрафа была оплачена работодателем в полном размере согласно платежному поручению от 

<

дата> № (л.д.9).

Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможность, поскольку данный сотрудник был уволен.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца, кроме признания иска ответчиком, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из приказа ФКУ «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (л.д.5), выпиской из приказа ФКУ «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (л.д.6), фотоматериалы (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.8), платежным поручение № от 

<

дата> (л.д.9), приказом начальника ФКУ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (л.д.10-12), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.13), копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.14), копией путевого листа (л.д.15), копией личной карточки работника (л.д.16), копией трудового договора от 

<

дата> (л.д.17), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.18).

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2 и исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, полностью подтверждено материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение одного месяца.

<

данные изъяты>