Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: ФИО5,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры ФИО17,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО18, представившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- "."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- "."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, (отбытое наказание составляет 16 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3971 рубль 98 копеек. Постановление вступило в законную силу "."..г..

"."..г., примерно в 18 часов 13 минут ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Покупочка», ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там, ФИО2 увидел на стеллажах в торговом магазине выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тамерлан», и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил с полки стеллажа бутылку водки Майкопская 40 % 1 л., стоимостью 428 рублей 01 копейка, принадлежащую ООО «Тамерлан», которую спрятал в надетую на нем одежду и прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был остановлен и задержан работником магазина «Покупочка», похищенное имущество было изъято.

"."..г. примерно в 18 часов 46 минуты ФИО2 находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел упаковку сахар пресс, стоимостью 40 рублей, упаковку бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г., стоимостью 221 рубль 31 копейка, принадлежащие ООО «Тамерлан». Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей упаковку сахар пресс, стоимостью 40 рублей, упаковку бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г., стоимостью 221 рубль 31 копейка, принадлежащие ООО Тамерлан», после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Действия ФИО2 направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», были обнаружены сотрудниками магазина «Покупочка», которые потребовали вернуть похищенное. ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидны, и со сторон сотрудников магазина принимаются попытки пресечь его действия, вынужден был оставить похищенный им товар на общую сумму 261 рубль 31 копейка на территории магазина (кассовом терминале и служебном помещении), и скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на стадии дознания в присутствии защитника следует, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3971 рубль 98 копеек. На заседании он присутствовал, свою вину признал, постановление не обжаловал, назначенный ему штраф он нее оплатил до настоящего времени в виду отсутствия денег. "."..г. примерно в 18 часов 10 минут он находился в 9 микрорайоне 

<

адрес>. Проходя возле магазина «Покупочка» он решил зайти в магазин, чтобы совершить хищение алкоголя, так как у него денег для его покупки не было. Тогда он зашел в магазин, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где он увидел водку, тогда он решил тайно похитить бутылку водки Майкопская объемом 1 литр. После чего он взял одну бутылку водки и пошел по торговому залу, на ходу он спрятал данную бутылку под одежду, надетую на нем и минуя кассы вышел из торгового зала. На выходе из магазина он услышал, что кто-то кричал ему остановиться, обернувшись он увидел женщину-работника магазина, которая кричала ему, чтобы он остановился. Он остановился, к нему подбежала данная женщина, пояснила, что видела, как взял бутылку с водкой и вышел с ней, не оплатив ее на кассе. Он признался, что хотел похитить товар, достал бутылку водки из-под одежды и отдал данной женщине. Та взяла бутылку и ушла в торговый зал. Поскольку него никто не задерживал, требований не покидать магазин ему никто не говорил, он ушел из магазина и пошел по своим делам. Через некоторое к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что в отношении него магазин Покупочка подали заявление по факту покушения на хищение "."..г. бутылки водки. Его доставили в отдел полиции №... 

<

адрес>, где опросили по факту произошедшего. "."..г. примерно в 18 часов 45 минут он находился в 9 микрорайоне 

<

адрес>. Проходя возле магазина «Покупочка» он решил зайти в магазин, чтобы совершить хищение какого-нибудь товара, так как у него денег для покупки не было. Тогда он зашел в магазин, прошел к стеллажам с мясной продукцией, где он увидел упаковку с курицей, тогда он решил тайно похитить одну упаковку, взял ее и спрятал в свою одежду. После чего он прошел к другому стеллажу и также решил похитить упаковку сахара-рафинад кубиками, которую также спрятал под одежду. Минуя кассы, он направился на выход из магазина. Пройдя терминалы касс, на выходе из магазина он услышал, что кто-то кричал ему остановиться, обернувшись он увидел женщину-работника магазина, которая кричала ему, чтобы он остановился. Он остановился, к нему подбежала данная женщина, пояснила, что видела, как он взял товары в магазине и вышел с ними, не оплатив их на кассе. Он сказал, что ничего не похищал, однако работник магазина настаивала, чтобы он вернул похищенный товар. В это время женщина стала возле выхода из магазина преграждая его, вторая женщина - работник магазина стояла возле касс. Он решил отдать похищенный сахар, после чего подошел к кассе и выложил из одежды упаковку с сахаром надеясь, что упаковку с курицей у него не заметят и отпустят. Однако работники магазина пояснили, что он выложил не весь товар, требуя от него вернуть все. Тогда он понимая, что его не отпустят, решил убежать с похищенной упаковкой курицы, он увидел открытую дверь и побежал в ту сторону, по пути его пытались схватить за рукав куртки и остановить, однако он освободился и забежал в служебное помещение, закрыв за собой дверь, чтобы работники магазина не смогли его задержать. Находясь в служебном помещении магазина, он выложил на стеллаж похищенную упаковку с курицей и нашел выход на улицу, после чего вышел из магазина и убежал от данного магазина домой. Через некоторое к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что в отношении него магазин Покупочка подали заявление по факту хищение товара (л.д. 91-94, 140-143).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии дознания никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в ему обвинении, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

По преступлению от "."..г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности специалиста по охране труда ООО «Тамерлан». "."..г. от работников магазина «Покупалко», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о том, что была совершена попытка хищения товара - бутылки водки. Позднее, им при просмотре видеозаписей произошедшего, была опознана личность ФИО2, поскольку он неоднократно задерживался в их магазинах за совершение хищений.

Однако, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО16 со стадии дознания, согласно которым "."..г. от работников магазина «Покупалко», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о том, что примерно в 18 часов 13 минут "."..г. дня в торговый зал магазина вошёл ранее незнакомый им мужчина, который прошел по торговому залу и взял бутылку водки Майкопская 40 % 1 л., стоимостью 428 рублей 01 копейка, принадлежащую ООО «Тамерлан», которую спрятал в одетую на нем одежду. После этого данный мужчина, минуя рассчётно-кассовые терминалы, не произведя оплату, направился к дверям выхода из магазина. Действия данного мужчины стали заметны работникам магазина, которые увидев, что мужчина проходит мимо кассы, не оплатив товар, преградили ему выход потребовали от него, чтобы он вернул похищенный товар. Данный мужчин, как позднее ему стало известно, оказался ФИО2, "."..г. г.р., достал из одежды одну бутылку водки Майкопская 40 % 1 л. и отдал сотруднице их магазина. После чего сотрудница магазина вызвала сотрудников охраны. В это время ФИО2 воспользовался тем, что сотрудница их магазина отвлеклась на рабочие вопросы и отошла от него, ФИО2 прошел к входу и беспрепятственно вышел из магазина. По данному факту в день совершения хищения их организация не обращалась в полицию. Позднее, им при просмотре видеозаписей произошедшего, была опознана личность ФИО2, поскольку он неоднократно задерживался в их магазинах за совершение хищений. Закупочная стоимость бутылки водки Майкопская 40 % 1 л. составляет 428 рублей 01 копейка (л.д. 81-83).

После оглашения показаний потерпевший ФИО16 пояснил, что давал такие показания и поддержал их в полном объеме. Вместе с тем указал, что указанные события происходили в магазине по адресу 

<

адрес>. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 со стадии следствия о том, что работает в должности директора магазина Покупочка ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

адрес>. "."..г., примерно в 18 часов 13 минут, она находилась на рабочем месте, в служебном помещении просматривала камеры видеонаблюдения, увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, как позднее ей стало известно ФИО2 зашел в их магазин, прошел в торговый зал и взял со стеллажа бутылку водки Майкопская 40 % 1 л., стоимостью 428 рублей 01 копейка, которую спрятал в свою одежду, после чего минуя рассчётно-кассовые терминалы, не произведя оплату взятого товара, направился к дверям выхода из магазина. Она крикнула ему, чтобы тот остановился и преградила путь, потребовала от него, чтобы тот вернул похищенный товар. На что ФИО2 достал из одежды бутылку водки Майкопская 40 % 1 л. и отдал ее ей. Она забрала у него бутылку водки и направилась обратно в торговый зал, поставила ее на место, в это время ФИО2 вышел из магазина, поскольку она его не задерживала, требований, чтобы тот оставался на месте ему не высказывала. О данном факте позднее она сообщила руководству и службе безопасности (л.д.150-152);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 со стадии следствия в части того, что он является сотрудником полиции, "."..г. ему от сотрудника службы безопасности ООО «Тамерлан» ФИО16 поступило сообщение о выявленном факте покушения на мелкое хищение товара "."..г. в магазине Покупочка по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина была установлена личность лица, которое пыталось похитить товар, - ФИО2, который уже неоднократно задерживался за хищение товаров. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО2, который сознался в совершенном преступлении (л.д.119-120).

По преступлению от "."..г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что "."..г. от работников магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о попытке хищения товара - упаковки сахара и бедро куриное. ФИО2 не смог выйти за пределы магазине с похищенных товаром, а именно был остановлен сотрудниками магазина за кассами и добровольно выложил похищенный сахар, после чего в оставшимся лотком курицы, попытался скрыться в подсобном помещении магазина заперевшись там, после того как сотрудники открыли это помещение то обнаружили там оставленный лоток с курицей, при этом самого ФИО2 там не было, он вышел через служебный выход. 

Однако, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО16 со стадии дознания, "."..г. от работников магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о том, что примерно в 18 часов 30 минут "."..г. в торговый зал магазина вошёл ранее незнакомый им мужчина, который прошел по торговому залу взял упаковку сахара прессованного, стоимостью 40 рублей; бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 213 рубль 00 копеек за 1 кг, на сумму 221 рубль 31 копейка, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые спрятал в одетую на нем одежду. После этого данный мужчина, минуя рассчётно-кассовые терминалы, не произведя оплату, направился к дверям выхода из магазина. Действия данного мужчины стали заметны работникам магазина, которые увидев, что мужчина проходит мимо кассы, не оплатив товар, преградили ему выход потребовали от него, чтобы тот вернул похищенный товар. Данный мужчин, как позднее ему стало известно, им оказался ФИО2, "."..г. г.р., достал из одежды одну упаковку сахара прессованного и положил на терминал кассы. Так как сотрудницы магазина по камерам видеонаблюдения видели, что ФИО2 похитил несколько товаров, то потребовали от него вернуть все похищенные товары. После чего сотрудники магазина вызвали сотрудников охраны. В это время ФИО2 воспользовался тем, что одна сотрудница их магазина стояла сзади него, а вторая стояла на выходе из магазина, блокируя дверь, ФИО2 резко побежал с похищенной упаковкой бедра куриного в служебное помещение, закрыв за собой дверь в помещение, работники их магазина требовали от него остановиться и вернуть похищенный товар, однако не смогли его задержать. Находясь в служебном помещении ФИО2 вынул из одежды упаковку бедра ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г. в количестве 1 штуки и положил на стеллаж в служебном помещении, после чего тот нашел выход из магазина и покинул его, скрывшись в неизвестном направлении. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на сумму 261 рубль 31 копейка (л.д. 81-83).

После оглашения показаний потерпевший ФИО16 пояснил, что давал такие показания и поддержал их в полном объеме. Вместе с тем указал, что указанные события происходили в магазине по адресу 

<

адрес>. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 со стадии следствия в части того, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений. Так "."..г. от сотрудника службы безопасности ООО «Тамерлан» ФИО16 ему поступило сообщение о выявленном факте хищения товара "."..г. в магазине Покупалко, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина была установлена личность лица, которое пыталось похитить товар, им оказался ФИО2, который уже неоднократно задерживался за хищение товаров. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что "."..г. примерно в 18 часов 46 минут в торговый зал указанного магазина зашел ФИО2, который пройдя в торговый зал, взял с полок стеллажей одну упаковку бедра ЦБ охл лоток Лавла весом 1039 гр., стоимостью 221 рубль 31 копейка, одну упаковку сахар пресс, стоимостью 40 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «Тамерлан», после чего спрятал данные товары в свою одежду и попытался выйти из магазина, не оплатив товар, однако его действия были замечены работниками магазина, которые потребовали от него вернуть похищенный товар, на что ФИО2 выложил похищенную упаковку сахара, а упаковку с курицей хотел вынести из магазина, попытался снова выйти из магазина, однако работники магазина преградили ему выход. Тогда ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны работникам магазина, открыто похищая, забежал в служебное помещение магазина, закрыв за собой дверь, чтобы скрыться от работников магазина. Находясь в служебном помещении ФИО2 оставил похищенную упаковку с курицей и покинул магазин через служебный выход. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО2, который по данному факту свою вину ФИО2 признавал, в содеянном раскаивался (л.д. 121-122);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 со стадии следствия о том, что она работает в должности директора магазина Покупалко ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

адрес>. "."..г., примерно в 18 часов 46 минут, она находилась на рабочем месте, в служебном помещении просматривала камеры видеонаблюдения, увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, как позднее ей стало известно ФИО2 зашел в их магазин, прошел в торговый зал и взял со стеллажа упаковку сахара прессованного в кубиках, которую спрятал в свою одежду. Затем тот прошел далее по торговому залу и взял упаковку бедра куриного и также спрятал ее под одежду. Она сообщила о данному факте заместителю управляющего Свидетель №3, которая находилась в торговом зале, чтобы та помогла задержать данного мужчину, а сама также направилась к выходу. В это время ФИО2, минуя рассчётно-кассовые терминалы, не произведя оплату взятого товара, направился к дверям выхода из магазина. Она преградила ему путь, также подошла и Свидетель №3, и они потребовали от него, чтобы тот вернул похищенный товар. На что ФИО2, сначала сказал, что у него ничего нет, они повторили свое требование, тогда тот достал из одежды одну упаковку сахара прессованного и положил на терминал кассы и снова направился к выходу, поясняя, что у него больше ничего нет. Поскольку по камерам видеонаблюдения она видела, что ФИО2 похитил несколько товаров, то они снова потребовали от него вернуть все похищенные товары. Она преградила ему выход из магазина и вызвала сотрудников охраны. В это время ФИО2 увидел, что Свидетель №3 стояла у терминал касс, а она на выходе из магазина, блокируя дверь, тогда ФИО2 резко побежал с похищенной упаковкой бедра куриного в служебное помещение, при этом они кричали, чтобы тот остановился и вернул товар, она попыталась остановить его, схватив за рукав, однако тот увернулся и забежал в служебное помещение, закрыв за собой дверь. Через некоторое время им удалось открыть дверь служебного помещения, войдя в которое они не обнаружили ФИО2, тот скрылся через служебный выход. На стеллаже, внутри помещения, они обнаружили похищенную ФИО2 упаковку с бедром куриным, которую тот оставил. О данном факте они сообщили руководству (л.д.144-146);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.147-149).

Также виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

По преступлению от "."..г.:

- рапортом ст. УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от "."..г., который докладывает, что "."..г. поступило сообщение сотрудника службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО16, о том, что "."..г. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>32, совершил хищение ТМЦ на сумму 428, 01 рублей 23.10.2023 года по адресу: 

<

адрес>. "."..г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО2, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3971,98 рублей, постановление вступило в законную силу "."..г., в данном факте усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.51);

- отношением представителя потерпевшего ФИО16 от "."..г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который "."..г. в 18 часов 13 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала магазина «Покупочка» №... ООО «Тамерлан» совершил хищение ТМЦ, а именно одной бутылки водки Майкопская 40% 1л стоимостью 428 рублей 01 копейка (л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда "."..г. ФИО2 пытался похитить бутылку водки Майкопская 40 % 1 л., стоимостью 428 рублей 01 копейка, принадлежащую ООО «Тамерлан». В ходе осмотра места происшествия были изъяты бутылка водки Майкопская 40 % 1 л., оптический диск с видеозаписями от "."..г. (л.д.53-54). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.76, 117); 

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3971 рубль 98 копеек (три тысячи девятьсот семьдесят один рубль девяносто восемь копеек). Постановление вступило в законную силу "."..г. (л.д.62-63);

- актом инвентаризации от "."..г., согласно которого на "."..г. в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена ревизия, в результате которой были обнаружены расхождения, а именно недостача одной бутылки водки Майкопская 40 % 1 л., стоимостью 428 рублей 01 копейка (л.д.64);

- справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки Майкопская 40 % 1 л., составляет 428 рублей 01 копейка (л.д.66);

- товарной накладной, согласно которым закупочная стоимость одной бутылки водки Майкопская 40 % 1 л., составляет 428 рублей 01 копейка (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями от "."..г. магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях изображен ФИО2, который "."..г. пытался тайно похитить в магазине «Покупочка» бутылку водки, однако был задержан сотрудницей магазина (л.д.114-116). 

По преступлению от "."..г.:

- отношение представителя потерпевшего ФИО16 от "."..г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который "."..г. в 18 часов 42 минуты находясь по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала магазина «Покупочка» №... ООО «Тамерлан» совершил хищение ТМЦ, а именно одной упаковки сахар пресс 500г. стоимостью 40 рублей 00 копеек, одной упаковки бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 гр., стоимостью 213 рубль 00 копеек за 1 кг, на сумму 221 рубль 31 копейка (л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., в котором он признался в том, что "."..г. находясь в магазине Покупочка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить сахар и курицу (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Покупалко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда "."..г. ФИО2 открыто похитил упаковку бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г., стоимостью 221 рубль 31 копейка, принадлежащую ООО «Тамерлан». В ходе осмотра места происшествия были изъяты и осмотрены упаковка сахар пресс, стоимостью 40 рублей упаковка бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г. (л.д.7-11). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.42); 

- актом инвентаризации от "."..г., согласно которого на "."..г. в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена ревизия, в результате которой были обнаружены расхождения, а именно недостача одной упаковки сахар пресс, стоимостью 40 рублей; одной упаковки бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г, стоимостью 213 рубль 00 копеек за 1 кг, на сумму 221 рубль 31 копейка (л.д.28); 

- справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки бедро ЦБ охл лоток Лавла массой 1039 г, составляет 221 рубль 31 копейка, стоимость упаковки сахар пресс, составляет 40 рублей (л.д.26,30); 

- товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость одной упаковки бедро ЦБ охл лоток Лавла массой 1039 г, составляет 221 рубль 31 копейка, стоимость упаковки сахар пресс, составляет 40 рублей (л.д.31-35);

- протоколом выемки от "."..г., в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО16 был изъят оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от "."..г. магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.125-128); 

- протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от "."..г. магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, "."..г. находясь в торговом зале магазина «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил со стеллажей упаковку бедро ЦБ охл лоток Лавла (л.д.129-132). Указанный диск признан вещественным доказательством (л.д.133). 

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний представителя потерпевшего ФИО16, и оглашенный показаний свидетелей обвинения ФИО10, ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3 Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетель дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО2, вместе с тем, оценивая квалификацию действий подсудимого ФИО2 по преступлению от "."..г. с точки зрения наличия оконченного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений статьи 161 УК РФ, грабеж считается оконченным, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 пытался скрыться с товаром из магазина, однако в связи с действиями со стороны сотрудников магазина, которые преследовали его, вынужден был оставить похищенный товар в магазине, в том числе часть из него на кассе магазина, а часть в подсобном помещении магазина, то есть фактически товар не выбывал из обладания его владельца (магазина).

Таким образом, ФИО2 пытаясь скрыться от сотрудников магазина, еще не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а значит, умышленные действия, направленные на совершение грабежа, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от "."..г. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от "."..г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.111,113).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка в повинной (л.д.6) по преступлению от "."..г., по обоим преступлениям - активное способствование в расследовании преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений по настоящему приговору.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 по преступлениям по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору были совершены до вынесения в отношении ФИО2 последнего по дате приговора Волжским городским судом 

<

адрес> от "."..г., окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО11 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, следующим образом: упаковку сахар пресс, упаковку бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г., бутылку водки Майкопская 40 % 1 л., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО16, - надлежит оставить ему по принадлежности; оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от "."..г. магазина «Покупочка», оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от "."..г. магазина «Покупочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г.. 

Вещественные доказательства: упаковку сахар пресс, упаковку бедро ЦБ охл лоток Лавла вес 1039 г., бутылку водки Майкопская 40 % 1 л., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО16, - оставить ФИО16 по принадлежности; оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от "."..г. магазина «Покупочка», оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от "."..г. магазина «Покупочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов