Судья – Богомолова Л.А. 44а-1431/2019

Судья – Тотьмянина Е.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2019 года 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в Пермском крае Д. на определение Пермского краевого суда от 02.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. от 25.12.2018 № 59 12-1494-18-ППР/204/050 Федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – ФГП ВО ЖДТ России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2019, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор труда в Пермском крае Д. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Пермского краевого от 02.08.2019 в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. о восстановлении срока обжалования решения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - отказано.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2019, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., указывая, что копия решения поступила должностному лицу 04.07.2019, просит отменить определение судьи Пермского краевого суда, восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Для проверки доводов жалобы материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дело об административном правонарушении истребованы 27.09.2019, поступили в Пермский краевой суд 10.10.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2019 направлена в государственную инспекцию труда в Пермском крае посредством почтовой корреспонденции, согласно почтовому уведомлению получена адресатом - 24.06.2019, жалоба подана – 12.07.2019, то есть за пределами процессуального срока

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обусловлено наличием уважительных причин. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, относительно даты получения копии решения, не влекут отмену определения судьи Пермского краевого суда, поскольку повторяют позицию Инспекции труда, выраженную в Пермском краевом суде, относительно пропуска срока для обжалования решения судьи городского суда, которой судьей Пермского краевого суда дана надлежащая правовая оценка.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших государственному инспектору труда в установленный срок подать жалобу на судебный акт, заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи Пермского краевого суда, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение Пермского краевого суда от 02.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Пермском крае Д. – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись