Дело № 2-1492/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

02 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что на основании поданного заявления ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» с лимитом кредита в сумме 30000 рублей, с возможностью увеличения кредита, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с неоднократной пролонгацией на каждый последующий срок, с возможность увеличения кредитного лимита под 

<

данные изъяты> % годовых.

На дату подачи заявления держатель был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты.

В силу п. 3.2 Общих условий, датой выдача кредита является дата отражения операций по счету карт и ссудному счету.

В соответствии с п. 3.1 договора, банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по счету кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует детализированный расчет задолженности по счету кредитной карты.

Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. (Ответ задолженности по кредитной карте держатель обязан получать самостоятельно, ежемесячно п. 4.1.3 договора).

На основании п. 3.9 договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5., 5.2.7., 5.2.8 договора кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата представленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика. 

Досудебный порядок был соблюден, путем направления в адрес держателя карты требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентам. В случае невыполнения указанного требования банк сообщил, что будет вынужден воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться с иском в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности по счету кредитной карты. На данное требование ответ так и не поступил, кредит не возвращен.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58705 рублей 37 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 50022 рубля 75 копеек, просроченные проценты в размере 6120 рублей 70 копеек, неустойка в размере 2561 рубль 92 копейки.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Кисловодска от 10.04.2018 года судебный приказ о взыскании с должника по счету кредитной карты отменен.

Обратившись в суд ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по счету кредитной карты Сбербанка «Master Card Credit Momentum» № в размере 58705 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явился, заявив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность её отсутствия, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, заявившего в исковом заявлении согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «Master Card Credit Momentum» №, № счета карты №, с лимитом кредита в сумме 30000 рублей, с возможностью увеличения кредита, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с неоднократной пролонгацией на каждый последующий срок, с возможность увеличения кредитного лимита, под 

<

данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 

<

данные изъяты>% от размера задолженности.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью держателя карты в заявлении на получение кредитной карты.

В силу п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, датой выдача кредита является дата отражения операций по счету карт и ссудному счету.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты. Договор о предоставлении кредитной карты, был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п. 3.5. Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 4.1.3 условий предусмотрено, что держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. 

Как следует из п. 4.1.4 условий, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Установлено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению долга составляет 5 % от размера задолженности. 

Таким образом, ФИО1 как держатель карты приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.9. условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа с держателя карты взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной банком, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, п. 5.2.5 условий, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки по кредитной карте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответ от заемщика ФИО1 так и не поступил, задолженность по кредиту остается непогашенной. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение ФИО1 кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» и нарушение своих обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредитной карте. 

По настоящее время ФИО1 обязательств по возврату задолженности перед банком не исполнила.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность в сумме 58705 рублей 37 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 50022 рубля 75 копеек, просроченных процентов в размере 6120 рублей 70 копеек, неустойки в размере 2561 рубль 92 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, при подписании данных документов ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты, что подтверждается подписью заемщика. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика ФИО1 в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 58705 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 1961 рубль 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 11 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по счету кредитной карты Сбербанка «Master Card Credit Momentum» № в размере 58705 рублей 37 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 50022 рубля 75 копеек, просроченные проценты в размере 6120 рублей 70 копеек, неустойка в размере 2561 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1961 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суд изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года. 

Судья К.Ю. Домоцев