Дело № 1-345/2023

(16RS0041-01-2023-002163-73)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., 

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юминовой О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 июня 2015 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от своей знакомой Потерпевший №1 принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, для личного временного пользования.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием по близости собственника имущества, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, заложив его в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного велосипеда (л.д. 63).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Потерпевший №1 передала ему во временное пользование свой велосипед. После чего он решил сдать его в ломбард, так как хотел помочь дедушке с продуктами. Он на свой паспорт сдал велосипед в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В последующем он велосипед выкупил, чтобы возместить ущерб и загладить свою вину. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО1 попросил велосипед, сказав, что заодно починит колесо. Она без сомнений отдала ему велосипед. Также он попросил её отправить деньги за ремонт колеса в размере 300 рублей. В этот же день вечером ФИО1 пришел к ней домой без велосипеда, сказав, что оставил велосипед у дедушки. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попросил у нее 270 рублей на ремонт колеса. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в вещах ФИО1 залоговый билет и поняла, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал ее велосипед в ломбард за 5 000 рублей. Она позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он вернул ей велосипед, чего он так и не сделал. Он вновь позвонила ему и сказала либо он выкупает и возвращает ей велосипед, либо она пишет заявление в полицию. Поскольку велосипед ФИО1 так ей и не вернул, она обратилась в полицию. Право распоряжаться велосипедом ФИО1 она не давала, разрешила только покататься. Позже ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 выкупил велосипед и оставил его в полиции. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для нее значительным, так как на её иждивении находятся четверо детей, сама она не работает, находится в отпуске по уходу за детьми, её доход составляет 55 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ФИО1 приходится ему внуком. Про кражу велосипеда он узнал от сотрудников полиции. Его внук часто приносит ему продукты питания (л.д. 64-67).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ забрал велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, под предлогом покататься, но велосипед не вернул. Причинил значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят залоговый билет (л.д. 7-14).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенный им велосипед марки «Larsen» серийный номер Т217710661 (л.д. 54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: велосипед марки «Larsen» светло - сиреневого цвета; залоговый билет (л.д. 58-60).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшей на размер дохода 55 000 рублей в месяц, наличие иждивенцев, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей, суду не представлено. Более того, материалы дела не содержат сведений об имуществе потерпевшей, а также иных сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке ущерба в размере 8 000 рублей как значительного для потерпевшей. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, судим, трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 сведений о месте сбыта похищенного имущества, в соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за его поведением. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу часть подлежат возращению по принадлежности, часть – хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед, находящийся на хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 02.12.2023.