№ 2-1612/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение данного иска, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

В дальнейшем уточнила исковые требования, добавив требование о взыскании с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснили, что 12 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором займа ФИО2 получила у ФИО5 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в долг, сроком на 3 (три) месяца, т.е. до 12 октября 2014 года, однако до настоящего времени денежный долг не вернула. 10 апреля 2015 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен очередной договор займа. В соответствии с договором займа ФИО2 получила у ФИО5 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в долг, сроком на 3 (три) месяца, т.е. до 10 июля 2015 года, однако до настоящего времени денежный долг не вернула. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручными расписками ФИО2 от 12 июля 2014 года и 10 апреля 2015 года. 10 июля 2015г. истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем, ФИО2 обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнила. ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается текстами расписок. По состоянию на 01 марта 2017 года сумма денежного долга Ответчицы ФИО2 составляла 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей. Ответчице ФИО2 заказным письмом с уведомлением, была направлена досудебная претензия с требованием, в срок до 01 апреля 2017 года погасить задолженность по договору займа (распискам) в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей. ФИО2 получила претензию, что подтверждается распиской при получении заказного письма, однако до настоящего времени не вернула денежный долг. О не возврате денежного долга Ответчицей узнал супруг Истца – ФИО6, который сильно расстроился из-за того, что Истец с ним не посоветовалась, отдав в долг общие денежные средства. На нервной почве у него резко ухудшилось состояние здоровья. На просьбы Истца к Ответчице вернуть денежные средства, взятые ей в долг, она обещала вернуть все согласно выданных ей расписок, как только продаст свой дом. Понимая, что Истца обманули, и денежные сбережения Ответчица возвращать не собирается, состояние здоровья супруга Истца резко ухудшилось и 08.06.2016 года ФИО6 умер. На нервной почве, перенося моральные и нравственные страдания вызванные непорядочностью Ответчицы, Истец также заболела и постоянно обращаюсь к врачу кардиологу и состоит у него на учете.

Ответчик ФИО2 в ходе подготовки к судебному заседанию извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется ее собственноручная подпись, однако в настоящее судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении разбирательства, либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки Ответчика, суду не представлено. 

Поскольку истец и его представитель не возражают о вынесении решения в отсутствие не явившегося в судебное заседание Ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила у ФИО5 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в долг, сроком на 3 (три) месяца, т.е. до 12 октября 2014 года (л.д. 12).

Кроме того 10 апреля 2015 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен очередной договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила у ФИО5 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в долг, сроком на 3 (три) месяца, т.е. до 10 июля 2015 года (л.д. 13).

Заключение договора займа было оформлено в простой письменной форме в виде расписки.

Передача денежных средств подтверждается расписками в получении сумм займа. Подлинники расписок представлены суду и приобщены к материалам дела (л.д. 23-25).

ФИО5 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ФИО2 с претензией, датированной 04.03.2017 г., с просьбой о возврате денежных средств в размере 235 000 руб. до 01.04.2017 года (л.д. 14).

Согласно уведомлению о вручении ФИО2 получила данную претензию лично 07.03.2017 года, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 15).

Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом договор займа не оспорен, не признан судом недействительной по мотивам безденежности, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга по частям, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа надлежащим образом, а поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию общая сумма основного долга 235 000 рублей (120000 рублей по договору займа от 12.07.2014 года + 115000 рублей по договору займа от 10.04.2015 года).

Что касается требования ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленные Истцом требования не подпадают под категорию дел, на которые распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом предоставлены договор на оказание услуг от 18.02.2017 г. (л.д. 16) и квитанцию о получении денежных средств от ФИО5 в сумме 15 000 руб. (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 3а) на сумму 5 550 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 807- 811 ГК РФ, ст. ст. 88,94, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 12 июля 2014 г. в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей; по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №