№ 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием защитника Стригановой Е.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 №22301713254 от 03.11.2023 о привлечении ООО «ТрансАвтоГрупп» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «ТрансАвтоГрупп» по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за перевозку ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» водителем тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ Р400LA4X2HNA, г№ собственником которого является ООО «ТрансАвтоГрупп», тяжеловесного груза с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 32% без специального разрешения.

В жалобе директор ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТрансАвтоГрупп», которое передало его по договору аренды ООО «Вектор», направив в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» соответствующее заявление о смене владельца транспортного средства. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы ходатайства защитника Стригановой Е.А. об уважительности пропуска срока на обжалование суд признал заслуживающими внимание и определил восстановить ООО «ТрансАвтоГрупп» пропущенный срок обжалования постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО К.. №22301713254 от 03.11.2023 о привлечении ООО «ТрансАвтоГрупп» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Стриганова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, озвучила и приобщила письменные пояснения директора ФИО1, в соответствии с которыми, договор аренды транспортного средства «СКАНИЯ P400LA4X2HNA, г.р.з. №, между ООО «ТрансАвтоГрупп» и ООО «Вектор» заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день ООО «ТрансАвтоГрупп» и ООО «Вектор» информировали оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы», направив заявления о внесении изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства. Кроме того, не требовалось и не было возможным получение специального разрешения, поскольку указанное транспортное средство не является крупногабаритным и тяжеловесным, в момент фиксации правонарушения, перевозило делимый груз – пропант керамический. Техническое средство СВК-2-РВС предназначено для взвешивания неделимых, твердых грузов. Акт весогабартиного контроля от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, поскольку в отношении АПВГК не соблюдаются обязательные требования по эксплуатации. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не позволяет однозначно установить место и событие административного правонарушения, поскольку не содержит указание на субъект Российской федерации, автомобильную дорогу и ее географические координаты, а описанное событие – перевозка тяжеловесного груза не соответствует диспозиции и объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В случае отклонения вышеуказанных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, просит снизить административный штраф до 175000 рублей, поскольку ООО «ТрансАвтоГрупп» включено в реестр малого и среднего предпринимательства. 

Законный представитель ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки «СКАНИЯ P400LA4X2HNA», №, собственником которого является ООО «ТрансАвтоГрупп», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 32% (фактически измеренные – 55,89 тонн, погрешность измерения - 5%, применяемые величины - 53,10 тонн, нормативные (допустимые) – 40 тонн, превышение – 32%), чем нарушил ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, что зафиксировано в акте №165513507 от 28.10.2023 (л.д.15). 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской №, свидетельство о поверке №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2-РВС", не имеется.

Снимок, полученный в результате автоматической фотофиксации, выполнен в прямолинейном направлении, имеет четкое изображение, при этом видны марка автомобиля и его номер.

Собственником транспортного средства является ООО«ТрансАвтоГрупп», что не оспаривалось в жалобе и не опровергалось защитником в судебном заседании.

Совершение ООО «ТрансАвтоГрупп» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 223017013254 от 03.11.2023, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст.28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; материалами, представленными ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" по судебному запросу, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства по несоблюдения требований по эксплуатации АПВГК, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку специального технического средства «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» (СВК-2РВС, заводской №№), работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, прошедшего соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством №. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Соответственно, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, об измеренной массе, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от № подписан электронной подписью оператора АПВГК, оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.

Также нахожу несостоятельными доводы защиты о том, что транспортное средство СКАНИЯ Р400LA4Х2НNA, №, перевозившее делимый груз, масса которого превысила допустимые показатели, не являлось крупногабаритным и тяжеловесным, а его перевозка не требовала специального разрешения со ссылкой на то, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящих делимые, сыпучие грузы, происходит смещение в кузове. 

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ст. 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действия ООО «ТрансАвтоГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТрансАвтоГрупп», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТрансАвтоГрупп» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ВЕКТОР», подлежат отклонению.

Так, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеет запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов законный представитель юридического лица ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Вектор» на основании заключенного 01 сентября 2023 года договора аренды техники без экипажа.

Вместе с тем, представленные защитником в ходе судебного заседания, документы в том числе: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный ООО «ВЕКТОР» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения и выписка по счетам, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, товарно-транспортные накладные, страховой полис, а также копии заявлений от 01.09.2023 ООО «ТрансАвтоГрупп» и ООО «Вектор» не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о реальности исполнения указанного договора аренды и о фактическом выбытии транспортного средства именно в момент фиксации административного правонарушения в пользование иного лица. 

Как видно из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» и ООО «ТрансАвтоГрупп» заключен договор безвозмездного пользования № №, по условиям которого пользователь бортовым устройством ООО «ТрансАвтоГрупп» принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО «ТрансАвтоГрупп» было обязано возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТрансАвтоГрупп» автомобиль СКАНИЯ P400LA4X2HNA, №, зарегистрирован в реестре системы взимания платы.

Дополнительным соглашением № и Приложением № 1 к нему в пользование ООО «ТрансАвтоГрупп» передано бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Возвращено бортовое устройство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. В это же день выдано новое бортовое устройство для этого автомобиля. 

Доказательств надлежащего информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля СКАНИЯ Р400LA4Х2НNA, г.р.з. №, с бортовым устройством № во владение и пользование третьего лица, не представлено. Бортовое устройство, переданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАвтоГрупп», согласно представленным сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РТИТС» не возвращалось, в связи с этим ссылки защитника привлекаемого лица в этой части являются несостоятельными. Сам по себе факт направления в адрес ООО «РТиТС» уведомления о заключении договора аренды транспортного средства не является доказательством надлежащего исполнения обязанностей владельца тяжеловесного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленным ООО «ТрансАвтоГрупп» документам о сдаче в аренду транспортного средства «СКАНИЯ Р400LA4Х2НNA, № и переходе права на его владение и пользование в момент автоматической фиксации к иному лицу, расценивая такую позицию защиты как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ТрансАвтоГрупп» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся вопреки мнению защиты отражены все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, в том числе, время и место его совершения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При этом, указание в обжалуемом постановлении на осуществление водителем тяжеловесного транспортного средства перевозки тяжеловесного груза, не свидетельствует о нарушении, исключающем административную ответственность, так как фактическое управление транспортным средством и перевозка тяжеловесного груза, является по своей сути движением транспортного средства, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления должностного лица в части назначения ООО «ТрансАвтоГрупп» административного наказания в связи со следующим.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно представленным сведениям, ООО «ТрансАвтоГрупп» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного должностным лицом ООО «ТрансАвтоГрупп» наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 №22301713254 от 03.11.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 №22301713254 от 03.11.2023 – оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин