Дело № 2- 446/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования были мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Истец осуществил на указанном земельном участке строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером С.О.А. Сотрудниками ООО ПМ 

<

данные изъяты> было проведено инженерно-техническое обследование строения и составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома истца, согласно которому все конструкции здания находятся в исправном состоянии, пригодны для использования и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

В целях получения разрешения на строительство истец обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Письмом от 22.12.2017 истцу было отказано в выдаче такого разрешения ввиду того, что объект к моменту обращения уже был возведен и является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в частности при условии, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка соответствующей зоны, то есть соответствует градостроительным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица была привлечена ФИО3 в лице своего законного представителя - ФИО4 (л.д. 98-100).

Представитель истца, пользуясь правом предоставленным её доверителю ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО2 право собственности на трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126). 

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя (л.д. 9). Представитель истца уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что на данном земельном участке ранее находился старый жилой дом, на который истцом было зарегистрировано право собственности. Истцом данный дом был снесен полностью и на его месте построен новый дом. Также представитель истца пояснила, что истец в Администрацию города Иванова за получением разрешения на строительство не обращался. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится рядом со смежным земельным участком, доля в праве на который также принадлежит истцу. Земельный участок истца застроен примерно на 25 % не более. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 169). Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 83-85), согласно которому Администрация города Иванова считает исковые требования не законными и неподлежащими удовлетворению. Истец обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию только после строительства самовольной постройки, в выдаче которого ему было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий истца по принятию мер к легализации самовольной постройки. 

Третье лицо ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании 03.04.2018 законный представитель ФИО3 против исковых требований ФИО2 не возражала, пояснив, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доля принадлежит истцу. ФИО3 в своей части доме не проживает. Ранее там проживал ее брат, но он умер. В настоящее время в доме никто не проживает, поскольку дом находится в ненадлежащем состоянии. Также ФИО4 пояснила, что ей известно о том, что на соседнем земельном участке идет строительство дома, и вновь возведенное строение не ущемляет их права, поскольку оно выстроено на месте ранее существовавшего дома. 

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от 16.03.2018 (л.д. 80-82), а также кадастровым планом земельного участка (л.д. 72-73). 

ФИО2, осуществив строительство нового дома на месте ранее существовавшего объекта недвижимости, обратился в Администрацию города Иванова за получением разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Письмом от 22.12.2017 (л.д. 70) истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано на том основании, что истцом не был представлен полный пакет документов, указанных в п. 2.6.1.1. Регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, утвержденного постановлением Администрации города Иванова от 18.12.2012 № 2893», а именно, разрешение на строительство на указанный объект недвижимости. 

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что в Администрацию города Иванова за получением разрешения на строительство истец не обращался, и представить такое разрешение объективной возможности у него не имеется. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 10.09.2008 (л.д. 89-97), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из градостроительного плана земельного участка от 14.07.2016 (л.д. 13-25) основным видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. 

В соответствии с техническим планом здания, составленным 11.12.2017 кадастровым инженером С.О.А. (л.д 46-67), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, объект является жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В нарушение положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истец не обращался за получением разрешения на строительство объекта недвижимости, а в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано. Таким образом, у истца по причине несоблюдения им требований к оформлению разрешительной документации на строительство отсутствуют документы, необходимые для постановки вновь возведенного объекта на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество. 

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО Проектная мастерская 

<

данные изъяты> (л.д. 26-45) индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, а также требованиям, указанным в строительно-технических, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом допускается в эксплуатацию. 

В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Ивановская ЛСЭ Минюста России» (л.д. 143-145).

Согласно заключению эксперта № от 03.05.2018 исследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных в отношении индивидуальных жилых домов. Данный жилой дом не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, поскольку строение является прочным и устойчивым, не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций и относится к категории исправного состояния, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (л.д. 151-164). 

Представленные истцом письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком, подтверждают то обстоятельство, что при создании объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> - истцом были допущены нарушения исключительно в части оформления необходимой разрешительной документации на его реконструкцию. При этом сам вновь созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2018 (л.д. 113-124) собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждый являются истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 

Как следует из пояснений законного представителя третьего лица ФИО3, против удовлетворения исковых требований ФИО2 она не возражает, поскольку при строительстве истцом нового дома произошло лишь увеличение площади ранее существовавшего жилого дома и выстроенный жилой дом не ущемляет прав сособственника смежного земельного участка. Кроме этого, в материалах дела имеется заявление бывшего сособственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Р.Л.Б. от 24.06.2016, наследником которого является ФИО3 о том, что ему известно о строительстве истцом объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке в непосредственной близости (сокращение минимального отступа до 3 м) от границ принадлежащего Р.Л.Б. земельного участка, претензий к строительству не имеет (л.д. 88). 

Согласно абзацу второму п. 12.2. Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 (ред. от 24.05.2017) допускается … сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. Поскольку имеющееся несоответствие самовольной постройки градостроительным нормам согласовано с правообладателем соседнего земельного участка в лице её законного представителя, нарушений требований технических регламентов при возведении самовольной постройки судом не установлено, следовательно, все требования закона, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены. 

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный индивидуальный жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 25 мая 2018 года.