Дело № 2-1081/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-001066-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07 декабря 2011 года в сумме 346 738 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6 667 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 07 декабря 2011 года был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность. 

15 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и «Свеа экономи сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования № rk-151015/1200, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 363 258 рублей 75 копеек было передано «Свеа экономи сайпрус Лимитед».

07 июня 2021 года между «Свеа экономи сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> было передано ООО «РСВ».

Представитель истца – ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, размер кредита составил 52 535 рублей, процентная ставка 25% годовых, срок предоставления кредита 45 месяцев, возврат кредита осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты. 

15 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и «Свеа экономи сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования № rk – 151015/1200, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО2, в размере 346 757 рублей 53 копейки было передано «Свеа экономи сайпрус Лимитед».

07 июня 2021 года между «Свеа экономи сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 363 258 рублей 75 копеек было передано ООО «РСВ».

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> составляет 363 258 рублей 75 копеек и состоит из задолженности по основному долгу – 38 130 рублей 76 копеек, задолженности по процентам – 23 790 рублей 17 копеек, штрафов – 284 836 рублей 60 копеек, процентов за пользование денежными средствами – 16 501 рубль 22 копейки. 

24 июля 2021 года ООО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, 09 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске вынесен судебный приказ, который был отменен 23 декабря 2021 года по заявлению должника. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 202 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи, срок возврата 07 сентября 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истекает 07 сентября 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 24 июля 2021 года уже за пределами срока исковой давности. 

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» пропущен срок для обращения в суд в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07 декабря 2011 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.