Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее, в течение года, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> на территории «

<

адрес>», в нарушение правил поведения, установленных п.п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем, согласно приложению.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, сообщил, что права ему разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявил, а также сообщил, что он двигался по самому короткому маршруту на велосипеде на работу от родственников, которые находились в неблагоприятном физическом состоянии, и которым он отвозил продукты, в момент, когда его остановили сотрудники. Фактически был задержан на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Каких-либо леерных ограждений, которые обозначали бы территорию парка, он не видел. Кроме того, ФИО2 пояснил, что на фотофиксации изображен он, однако 

<

адрес>, на котором он был задержан, располагается чуть дальше, и на фотофиксации не запечатлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2, п.п.п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» по ДД.ММ.ГГГГ запрещено посещение гражданами парков, садов, скверов в соответствии с перечнем, согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с вышеуказанным «Перечнем парков, садов, скверов, посещение которых запрещено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» (приложение к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) в него включен Удельный парк.

В соответствии с пп. «б» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в нарушение п. 2, п.п.п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут находился по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> на территории Удельного парка.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – Начальником отдела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения;

- актом о фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки зафиксирован факт административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 совершил нарушение правил поведения, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- фототаблицей события административного правонарушения.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации – г. Санкт-Петербург, в период осуществления на территории г. Санкт-Петербурга ограничительных мероприятий, игнорируя положения п. 2, п.п.п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, при наличии по ДД.ММ.ГГГГ запрета на посещение гражданами парков, садов и скверов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут находился по адресу: 

<

...> у 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, включенного в «Перечень парков, садов, скверов, посещение которых запрещено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» (приложение к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он был задержан по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актом о фиксации административного правонарушения, а также самой фотофиксацией события административного правонарушения, с учетом сведений, сообщенных ФИО2 в судебном заседании о том, что на указанной фотофиксации изображен он, при этом 

<

адрес>, располагается чуть дальше, и на фотофиксации не запечатлено.

Суд расценивает позицию ФИО2, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО2 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

С учётом характера совершённого ФИО2 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО2 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 судом учитывается наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Малышева