Дело № 2-322/2025 (2-3878/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-004943-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 февраля 2025 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с НАО ПКО «ПКБ» убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор финансовых услуг в размере 176949,97 руб., 100000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать НАО ПКО «ПКБ» передать в её кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам, указывая в обоснование требований следующее.

В октябре 2024 года у неё возникла необходимость в кредитовании, однако, при обращении в кредитные организации ей в этом было отказано. Из выписки из ПАО Сбербанк она узнала о том, что в её кредитную историю внесена задолженность коллекторам в размере 176949,97 руб. по кредитному договору на 40000,00 руб. от 21.02.2008, о существовании которого ей известно не было. 07.11.2024 ею получен ответ от АО «НБКИ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору на 40000,00 руб. от 21.02.2008 на срок 337 месяцев и задолженностью 176949,97 руб. Источником формирования кредитной истории является НАО ПКО «ПКБ». Никогда никаких взаимоотношений с НАО ПКО «ПКБ» она не имела, никаких документов, договоров, заявлений от данной организации она не получала и не подписывала. Что это за долг, и откуда он взялся, ей не известно.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснив, что ранее у истца были кредитные обязательства с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит давно погашен, задолженности перед банком не имеется, что подтверждается соответствующей справкой из банка. Каких-либо уведомлений, иных документов, связанных с возможной уступкой прав требования, в её адрес не поступало. Кредитный договор и платежные документы по данному договору у истца за давностью лет не сохранились. Полагали, что с ответчика в качестве убытка подлежит взысканию сумма, указанная в кредитной истории, поскольку на данную сумму могут быть предъявлены к ней требования.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных пояснениях относительно исковых требований с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, основанными на неверном понимании норм права, указывая на то, что 21.02.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 18.08.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от 18.08.2014. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность истца в соответствии с приложением № к договору перед взыскателем составляет 176949,97 руб. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требования) по кредитному договору до настоящего времени гашения задолженности не производила. Полагает, что в спорных правоотношениях НАО ПКО «ПКБ» действовало добросовестно. Договор цессии № от 18.08.2014 является действующим, в судебном порядке не оспорен, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Кредитный договор № от 21.02.2008, кредитное досье в НАО ПКО «ПКБ» переданы не были. По договору цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» гарантировал, что задолженность истца по кредитному договору законна и действительна. Ответчик полагает, что до погашения задолженности у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для внесения изменений в кредитную историю истца. Также полагал, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Полагает, что совокупность элементов для взыскания убытков истцом не доказана, как и не доказан факт причинения НАО ПКО «ПКБ» какого-либо вреда в размере 176949,97 руб. Также полагает, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, в которых указывает на то, что 21.02.2008 между банком и ФИО1 был заключен договор о карте №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании договора о переуступке прав требований № от 18.08.2014 уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренных законодательством РФ. Также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтвердил, что при переуступке права требования передал в НАО ПКО «ПКБ» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном ранее письменном отзыве указал на то, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

В силу п. 5.9 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В судебном заседании установлено, что в кредитной истории истца ФИО1 содержатся сведения о наличии неоплаченной кредитной задолженности в сумме 176949,97 руб., источником сведений является ПАО ПКО «НБК».

ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю относительно кредитного договора № от 22.05.2008, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на что ей 19.12.2024 был дан ответ об отсутствии в её кредитной истории указанного кредита.

Из сведений представленных ПАО ПКО «НБК» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), следует, что 21.02.2008 между банком и ФИО1 был заключен договор о карте №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании договора о переуступке прав требований № от 18.08.2014 уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренных законодательством РФ.

Третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в материалы дела представлена копия договора о переуступке прав требований № от 18.08.2014, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ОАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»), в приложении № к которому отражены сведения о передаче прав (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № с общей суммой долга 176949,97 руб.

Истец ФИО1 утверждает, что договор № от 21.02.2008 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключала, что у неё были кредитные обязательства перед данным банком по договору № от 22.05.2008, задолженность по нему отсутствует.

Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк подтверждает, что 22.05.2008 ФИО1 и банк заключили кредитный договор №, договор об открытии банковского счета, на основании чего ФИО1 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 153440,00 руб. По состоянию на 08.12.2024 задолженность перед банком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 01.05.2017. Также банк подтверждает, что счет № закрыт.

И сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) по состоянию на 21.01.2025 следует, что счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), НАО ПКО «ПКБ» у истца ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области исполнительные документы о взыскании задолженности по договору № от 21.02.2008 в отношении ФИО1 на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

В материалы дела договор № от 21.02.2008, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, иные доказательства заключения данного договора, в том числе выписка по счету, доказательства перечисления денежных средств на счет истца, доказательства выдачи ей денежных средств не представлены, условия заключения указанного договора не установлены.

На запросы суда ответчик НАО ПКО «ПКБ» сообщил о том, что при заключении договора уступки прав (требований) указанные документы обществу со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переданы не были.

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда следует, что при заключении договора уступки прав (требований) в НАО ПКО «ПКБ» был передан полный пакет документов, подтверждающие права требования по договору.

Таким образом, надлежащих доказательств заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договора № от 21.02.2008 и наличия у ФИО1 обязательств по данному договору, в том числе неисполненных, суду не представлено.

Договор о переуступке прав требований № от 18.08.2014, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ОАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») при отсутствии самого кредитного договора, финансовых, платежных документов, таковым доказательством не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на НАО ПКО «ПКБ» обязанности передать в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об отсутствии у ФИО1, задолженности по кредитным обязательствам.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 176949,97 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Доказательств того, что действиями НАО ПКО «ПКБ», связанными с внесением сведений в кредитную историю ФИО1, истцу были причинены убытки, суду не представлено. Совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ судом не установлена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 176949,97 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000,00 руб., и подлежащей взысканию с ответчика НАО ПКО «ПКБ».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 5000,00 руб. (10000,00/2).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, суд отклоняет как основанные на неверном понимании норм права.

В силу подп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с НАО ПКО «ПКБ» с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена ФИО1, в размере 6000,00 руб. (3000,00 руб. по требованию неимущественного характера + 3000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать непубличное акционерное общество профессиональную коллекторскую организацию "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" передать в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об отсутствии у ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженности по кредитным обязательствам.

Взыскать с непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 10000,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- штраф – 5000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 24.03.2025