Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 20 марта 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Компания СпецМонтажПроект» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести страховые отчисления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания СпецМонтажПроект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести страховые отчисления.

В обоснование исковых требований указал, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Компания СпецМонтажПроект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности электросварщика. При устройстве на работу предоставил Компании все документы в том числе трудовую книжку по требованию работодателя проходил периодические медицинские осмотры. С истцом заключались Договоры гражданско-правового характера на оказание услуг и Договоры возмездного оказания услуг и часть периодов работы включены с персонифицированный учет Отделения фонда социального и пенсионного страхования 

<

адрес>, что отражено в справке со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Вместе с тем, при передаче сведений о его работе ООО «Компания СпецМонтажПроект» не указали о том, что работал он в районах Крайнего Севера и имеет право на начисление специального стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости. Допуски к работам, проверка требований охраны труда подтверждаются удостоверениями. Трудовой договор на руки не выдавали. Истец работал в компании и регулярно проходил комиссионную проверку знаний в объеме, пожарно-технического минимума в объеме, соответствующим должностным обязанностям, истцу выдавались квалификационные удостоверения. В указанных удостоверениях указывались его фамилия, имя, отчество, профессия, работодатель, область аттестации, срок ее окончания. После прекращения трудовых отношений, Компания «СпецМонтажПроект» не внесла в трудовую книжку записи о его работе и не произвели соответствующие отчисления в Отделения фонда социального и пенсионного страхования 

<

адрес>, для начисления специального трудового стажа. О данном факте истцу стало известно в июне 2024 года, при получении Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку начал интересоваться вопросом досрочного выхода на пенсию, так как ему исполнилось 50 лет. Из прилагаемых документов ясно, что между истцом и Компанией «СпецМонтажПроект» были трудовые отношения. Истец получал от Компании конкретные задания и выполнял определенные трудовые функции; работал как работник, выполнял задачи в интересах, под контролем и управлением работодателя Компании «СпецМонтажПроект»; подчинялся режиму труда, графику работы, подчинялся указаниям, выполнял приказы, распоряжения Компании, т.е. проходил медосмотры, проходил обучение и т.д. Ответчик ежемесячно оплачивал работу истца, удерживал из его заработной платы подоходный налог. Заработанная плата Компании была единственным и основным источником дохода истца. Факт работы в спорные периоды в ООО «Компания СпецМонтажПроект» также подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с чем, истец просил суд установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» в должности электросварщика; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца в установленном налоговым законодательством порядке за указанный период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания СпецМонтажПроект» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (и. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Компания СпецМонтажПроект» в должности электросварщика, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также договорами возмездного оказания услуг за разные периоды времени 2018, 2016, договорами гражданско-правового характера на оказание услуг за 2016, 2015.

Согласно представленных удовлетворений ООО «Компания СпецМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе в качестве электросварщика, прошел проверку и допуск по профессии.

Справкой ООО «Компания СпецМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирован в ВЧНГКМ 

<

адрес> для выполнения сварочных работ. 

Иной трудовой договор в письменной форме с ФИО1 и ООО «Компания СпецМонтажПроект» не заключался. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет ФИО1 поступили денежные средства – выплаты по договорам ГПХ, авансы по заработной плате, заработная плата.

Справками 2НДФЛ за период с 2019, 2020, 2021 подтверждено трудоустройство ФИО1 в ООО «Компания СпецМонтажПроект». 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 фактически был допущен ООО «Компания СпецМонтажПроект» к работе электросварщиком, исполнял производственные трудовые функции, ему выплачивалась заработная плата, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы. 

С учетом установленных обстоятельств, суд, давая оценку имеющимся материалам дела, считает, что имеются все признаки бессрочного трудового договора между ФИО1 и ООО «Компания СпецМонтажПроект».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом у ООО «Компания СпецМонтажПроект» за плату конкретной трудовой функции (в должности электросварщика), подчинением их действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.

Судом установлен факт допуска истца к работе уполномоченными лицами - непосредственно сотрудниками ООО «Компания СпецМонтажПроект», постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ООО «Компания СпецМонтажПроект» ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Из обстоятельств дела следует, что на момент предъявления иска в суд истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком более 3 лет, поэтому данное нарушение не может быть признано длящимся. С июня 2021 года по декабрь 2023 года истец работал в ООО «Стройтехмонтаж», с января 2024 года в ООО «ПБР», о чем имеется запись в трудовой книжке и сведения о работе учтены Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 суду пояснил, что трудовую книжку получил у ответчика в июне 2021 года, в которой обнаружил отсутствие записи о спорном периоде работы в ООО «Компания СпецМонтажПроект».

В суд с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах истец ФИО1 не мог не знать о нарушении ответчиком своих прав ненадлежащим оформлением трудовых отношений. 

Доводы, указанные в исковом заявлении ФИО1 о том, что последний о нарушении своих прав узнал только в июне 2024 г. при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, опровергается пояснениями самого истца, данными в суде.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий и уважительных причин для обращения с иском в суд в установленный законом срок, истцом не представлено. В органы прокуратуры, государственной инспекции труда, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ истец с письменными обращениями по вопросу нарушения своих прав ответчиком не обращался, каких-либо иных мер по восстановлению своих нарушенных прав длительный срок (около трех лет) не предпринимал. Срок пропущен значительно.

При этом вопреки доводам истца ответчик исковые требования об установлении факта трудовых отношений не признавал, указав на то, что истец ФИО1 работал вахтовым методом по гражданско-правовым договорам и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений. Не установив оснований для его восстановления, с учетом того, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» в должности электросварщика и производных от них требований о возложении обязанности по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести страховые отчисления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Некоз А.С. 

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.