Судья Беловицкий Е.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Исрапиловой А.М.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1, путем видеоконференц - связи, 

его защитника адвоката Мохова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

апелляционным определением от 11.02.2019 года приговор суда изменен в части гражданских исков, в остальной части оставлен без изменения;

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», отказано.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мохова Н.И., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 186 от 3.07.2018 года; мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Приговором Кочубеевского районного суда от 22 ноября 2018 года ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Между тем, приговор в этой части не соответствует требованиям, определенным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а выводы суда в обжалуемом судебном постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам отбывающего мною наказания в местах лишения свободы, в том числе и содержания под стражей в период отбывания наказания. Приговором ему назначено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 22.11.2018 года. Приговор вступил в законную силу 11.02.2019 года. Указанный период времени с 22.11.2018 до 11.02.2019 года составляет 99 дней содержания под стражей и подлежат зачету в срок назначенного ему наказания. Между тем, с 12.02.2019 года до 3.07.2019 года, то есть 142 дня он находился под стражей в условия следственного изолятора. Пункт «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не содержит условия зачета содержания под стражей на вступление приговора в законную силу, указывая на общий срок отбывания наказания. Таким образом, в период назначенного ему наказания в колонии общего режима он находился под стражей в течение 224 дней, поэтому в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указанный период содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня. Просит отменить постановление суда и привести его приговор в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 УК РФ».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением судебного приговора, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение судом вопросов, указанных в п. 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. Решая вопрос о смягчении лицу наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только лишь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Руководствуясь указанными выше положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснениями Верховного Суда РФ суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного о возможности приведения его приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Как следует из приговора, вынесенного ФИО1 22 ноября 2018 года, то есть уже после вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 3.07.2018 года, осужденному, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, после вступления приговора в законную силу время его нахождения в следственном изоляторе до прибытия в исправительную колонию в соответствии с законодательством РФ подлежит зачёту, но не по льготному коэффициенту, а из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного приведения в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018 года приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о несогласии с судебным постановлением, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков